РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., с участием представителя ответчика Ушкове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кудиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кудиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>/КФ-15 от 27 ноября 2015 года, за период с 31 декабря 2016 года по 11 февраля 2022 года, в размере 72938,72 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 104048,68 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 6 310,00 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что 27 ноября 2015 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кудиной И.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у Кудиной И.Н. образовалась задолженность. 30 апреля 2019 года ПАО «Социнвестбанк» прекратил свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». 11 февраля 2022 года между ПАО «Социнвестбанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, по которому к Обществу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». Размер задолженности на момент заключения договора уступки составляет 176987,40 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 63).
Ответчик Кудинова И.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Ушков Ю.В., действующий на основании ордера от 04 июня 2026 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кудиной И.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>/КФ-15, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 100000 руб., на 36 месяцев, под 27,9 % годовых. Первоначальный профентный платже за пользование денежными средствами в размере 2,00 % от суммы кредита составляет 2000 руб. уплачивается в день заключения договора.
Согласно разделу 6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и платежа за включение в программу страхования (при наличии), общее количество платежей, дата и размер указывается в Графике погашения кредита. (л.д. 15-16)
Так, согласно графика погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 4130,96 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 4119,36 руб., списание платежа происходит в соответствии с графиком 27, 28 и 29 числа месяца. (л.д. 19-20)
АКБ «Российский капитал» (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 100000 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 14)
13 декабря 2018 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11 февраля 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РК-06/115/22, по условиям которого АО «Банк ДОМ.РФ» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования, в том числе к должнику Кудиной И.Н., возникшее на основании договора от 27 ноября 2015 года (л.д. 22-25).
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на основании протокола Внеочередного общего собрания акционеров № 1 от 30 октября 2023 года.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № 09-263/КФ-15 от 27 ноября 2015 года, по состоянию на 09 февраля 2026 года, составляет 176987,40 руб., из которых 72938,72 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере 104048,68 руб. (л.д. 10)
Ответчик и представитель ответчика контррасчет не представили, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По условиям кредитного договора от 27 ноября 2015 года, кредитный договор заключен на 36 месяцев, согласно графику платежей последняя дата внесения платежа должна была быть 27 ноября 2018 года.
При этом, как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением Кудиной И.Н. обязанности по кредитному договору 11 февраля 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), указанная задолженность передана истцу.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор узнал не позднее 28 ноября 2018 года (первый день после даты внесения последнего платежа).
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2023 года НАО «Первое коллекторское агентство» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 15 июня 2023 года выдан судебный приказ <номер обезличен>, который определением того же мирового судьи от 31 июля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. (л.д. 12, 49-60)
Исковое заявление направлено в суд по почте по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности, 02 июня 2023 года, согласно календарному штемпелю на конверте. (л.д. 29)
С настоящим иском истец обратился в суд только 05 марта 2026 года.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, доводы ответчика нашли свое подтверждение, что уже к моменту обращения НАО «Первое коллекторское агентство» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.
Общество являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предприняло своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Принимая во внимание, что Общество пропустило срок исковой давности, имеется заявление о применении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом обществу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кудиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27 ноября 2015 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.