ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Давеян о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Давеян Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>. Сумма кредита составила 330 000 рублей под 24% годовых, срок кредитования 1828 дней.. Во исполнения договорных обязательств ответчику Банком было открыт банковский счет <номер обезличен>, куда были зачислены денежные средства. В нарушение обязательств ответчиком погашение задолженности кредита своевременно не осуществлялось. <дата обезличена> Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 371 064,58 руб. не позднее <дата обезличена>, требование не исполнено. Вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражением ответчика.
Просит взыскать с Давеян Н.З. сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 317 013,78 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 425,34 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 30).
Ответчик Давеян Н.З.. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена должным образом (л.д. 31).
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 21 март 2019 года Давеян Н.З. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор потребительского кредита, установить лимит кредитования (л.д. 9).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен> тем самым заключил договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которого лимит кредитования составил 330 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, количество платежей по кредиту - 60 (л.д. 11-12)<ФИО>1 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
В соответствии с условиями договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в счет задолженности (пункт 8 л.д.11).
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
<дата обезличена> Банк выставил Давеян Н.З. заключительное требование, содержащую требование об оплате задолженности в размере 371 064,58 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д.14). Возврат задолженности в добровольном порядке Давеян Н.З. не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д.13).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ 2-3642/2020 выдан (л.д.25), и в последствие отменен по заявлению Давеян Н.З. (л.д.26-27) определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 28). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Давеян Н.З. в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 317 013,78 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 425,34 руб. оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Давеян о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Давеян (<номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 317 013 рублей 78 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425 рублей 34 копеек, всего 327 439 (триста двадцать семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2026 года.