ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Яковлевой Наили Амировны к Коробочкиной Ларисе Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИН Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к Коробочкиной Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Просила взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 138 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 162 рубля, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля – 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей, всего 196 908 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 января 2026 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен> и Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия, автомобилю марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.
12 января 2026 года между ИП Яковлевой Н.А. и Хасановым Р.С. заключен договор цессии <номер обезличен>, согласно которому Хасанов Р.С. передает ИП Яковлевой Н.А. право (требование) в полном объеме относительно вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2026 года.
Гражданская ответственность автомобиля марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в страховой компании САО «ВСК». ИП Яковлева Н.А. обратилась в страховую компанию пострадавшего в АО «АльфаСтрахование» и известила о наступлении страхового случая.
28 января 2026 года между АО «АльфаСтрахование» и ИП Яковлевой Н.А. подписано соглашение о выплате страхового возмещения, размер которого составил 400 000 рублей.
Согласно экспертного заключения <номер обезличен> по состоянию на 08 января 2026 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), составит 538 746 рублей.
Указывает, что таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 138 746 рублей (538 746 руб. – 400 000 руб.)
На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Истец ИП Яковлева Н.А., представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности от 17 декабря 2024 года (л.д.49), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.95,99,101). Представителем Гильмутдиновой Е.А. представлено суду письменное заявление, в котором указывает об отказе от иска, просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком Коробочкиной Л.С. Также указано, что порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны и понятны (л.д. 102).
Ответчик Коробочкина Л.С. в судебном заседании участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.66).
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Хасанов Р.С. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 96,97, 98, 100).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, при этом судом в ходе подготовки дела разъяснено сторонам о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 162 рубля, что подтверждается квитанцией от 03 марта 2026 года(л.д.6).
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть в сумме 3 613, 40 рублей (5 162 руб. х 70 % = 3 613,4 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Яковлевой Наили Амировны от исковых требований к Коробочкиной Ларисе Сергеевне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу №2-1735/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ИП Яковлевой Наиле Амировне (ИНН <номер обезличен>) возвратить государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 40 копеек (уплаченной на основании платежного поручения №<номер обезличен> от 03 марта 2026 года в филиале Екатеринбургский АО «Альфа-Банк» на общую сумму 5 162 рубля)
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: