РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к Бажину о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (далее по тексту - АО «АСТРАМЕД-МС») обратилось в суд с иском к Бажину М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшего З застрахованного у истца по обязательному медицинскому страхованию, полис ОМС <номер обезличен>.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи оказанной в АНО «ЦКМСЧ» по профилю «<данные изъяты>» застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью составил 227224,47 рублей.
Между истцом и АНО «ЦКМСЧ» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотренный ст.ст.37,39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Обязанность принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинении вреда здоровью застрахованного лица, возложена на истца п.2.17 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между ТФОМС Челябинской области и истцом по установленной типовой форме в соответствии со ст.37,38 Закона об ОМС.
На основании изложенного АО «АСТАРАМЕД-МС» просит взыскать с Бажина М.В. расходы, связанные с оказанием медицинской помощи З. в размере 227 224,47 рублей (л.д. 4-5).
Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, З (л.д. 73).
Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТФОМС Челябинской области (л.д. 78).
Представитель истца АО «АСТАРАМЕД-МС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 68).
Ответчик Бажин М.В. в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты> (л.д. 66), о судебном заседании извещен должным образом (л.д. 97-98).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, З, ТФОМС <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 99, 101).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 102).
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок оказания медицинской помощи регулируется Федеральным Законом № 326-ФЗот 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Согласно положениям Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие следующие обязанности медицинской организации:1) предоставление сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимых для проведения контроля объемов, сроков и качества предоставляемой медицинской помощи, о режиме работы этой организации, видах оказываемой медицинской помощи; 2) представление счетов (реестра счетов) за оказанную медицинскую помощь; 3) представление отчетности об использовании средств обязательного медицинского страхования, об оказанной застрахованному лицу медицинской помощи и иной отчетности в порядке, установленном Федеральным фондом.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Бажин М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бажину М.В. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказании, назначенного приговором от <дата обезличена>, и окончательно назначит Бажину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 49-60).
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Как следует из вышеуказанного приговора, Бажин М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в дневное время Бажин М.В., узнав от свидетеля <ФИО>6, с которой он длительное время состоит в дружеских отношениях, о нанесении ей З удара в область лица, то есть о противоправном поведении З, пришёл в комнату <номер обезличен> <адрес обезличен>, где находился З. Увидев лежащего на диване З, Бажин М.В. подошёл к нему, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс З один удар кулаком по голове в область лица слева, от чего З. испытал физическую боль, а затем встал с дивана, схватил находящуюся в комнате деревянную палку, которой нанёс Бажину М.В. два удара по телу. Бажин М.В. стал выхватывать палку из рук З и в ходе завязавшейся при этом между ними борьбы толкнул З. своим телом, от чего З не устоял на ногах и упал на пол на спину. Бажин М.В., наклонившись над лежащим на полу З левой рукой схватился за палку, остававшуюся в руке З после чего своей правой рукой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему З не менее четырех ударов кулаком по голове в область лица, не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, от чего З. испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Бажин М.В. выхватил из руки З деревянную палку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес З. не менее одного удара в область грудной клетки справа и не менее одного удара по голове в левую височную область, причинив своими умышленными преступными действиями З. физическую боль и, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>. Кроме того, З была причинена <данные изъяты>.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что потерпевший З проходил лечение в АНО «ЦКМСЦ» г.Магнитогорск, на основании полиса <номер обезличен> АО «АСТРАМЕД-МС» с <дата обезличена>-<дата обезличена>, сумма лечения составила 227 224,47 (л.д. 44).
Затраты на лечение З. возмещены АО "АСТРАМЕД-МС" в общей сумме 227 224,47 руб., что подтверждается договором <номер обезличен> о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от <дата обезличена>, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской организацией АО "АСТРАМЕД-МС", договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, рядом страховых медицинских организаций, в перечне которых поименован истец, информацией в отношении застрахованного по ОМС лица З., счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21,-32, 33-43, 44, 45, 46, 47).
Размер расходов истца на оплату медицинской помощи ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов страховой медицинской организации на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу З вследствие причинения вреда его здоровью в размере 227 224,47 рублей.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а АО «АСТРАМЕД-МС» при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика Бажина М.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7 817 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) удовлетворить.
Взыскать с Бажина (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (<номер обезличен>) расходы связанные с оказанием медицинской помощи З, <дата обезличена> г.р., в общей сумме 227 224 рубля 47 копеек.
Взыскать с Бажина (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 817 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.