РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А., при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртоян Хорена Мурадовича к Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Пуртоян Х.М. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен>. При проведении кадастровых работ было установлено, что собственником была произведена реконструкция здания, в связи с чем изменилась его фактическая площадь (т.1 л.д.3-8, 156-161).
Истец Пуртоян Х.М. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.107). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя.
Представитель истца М. В.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.10-11), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представители ответчиков администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска извещены (т.2 л.д.91, 93-94, 96), в судебное заседание не явились.
В отзыве на исковое заявление представители администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска указали, что в случае, если обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, будут доказаны истцом и приняты судом, то в удовлетворении исковых требований администрация не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен (т.2 л.д.97), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.99).
В мнении по иску указал, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке (ч.1 ст.14 Закона о регистрации). Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено. За осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.94-95).
Третье лицо ООО «Подъемник» извещено (т.2 л.д.98), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования Пуртоян Х.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Установлено, что Пуртоян Х.М. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (т.1 л.д.13-19, 84-87, 113). Кадастровая стоимость – 4 037 620 руб. 71 коп.
Пуртоян Х.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> (уточненная погрешность <данные изъяты>) кв.м. по адресу: <адрес обезличен> на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена>, <дата обезличена>, договора уступки прав и обязанностей от <дата обезличена>, дополнительного соглашения от <дата обезличена> (т.1 л.д.20-22, 88-91, 114-115). Кадастровая стоимость – 6 165 925 руб. 29 коп.
<дата обезличена> Администрацией <адрес обезличен> отказано Пуртоян Х.М. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства (т.1 л.д.75-76).
Истцом подготовлен градостроительный план земельного участка от <дата обезличена> (т.1 л.д.23-25), получены разрешение Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> на строительство монтажных работ, проект согласован <дата обезличена> (т.1 л.д.26), технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации (т.1 л.д.27), заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> НПО «Надежность» по результатам обследования и оценки технического состояния здания производственной базы (т.1 л.д.28-30), технический отчет ООО «Геомеханика» по результатам инженерно – геологических изысканий <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.31-52), акт АО «Горэлектросеть» от <дата обезличена> о выполнении технических условий (т.1 л.д.53), постановление Администрации <адрес обезличен> <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.54), договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата обезличена> с АО «Горэлектросеть» (т.1 л.д.116-117), заключение по результатам обследования технического состояния объекта незавершенного строительства вблизи адреса: <адрес обезличен>, выполненный ООО «Интекс» <дата обезличена> (т.1 л.д.118-146).
Из технического паспорта на незавершенный строительством объект от <дата обезличена> следует, что общая площадь объекта – комплекс базы по адресу: <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.56-58).
Из технического плана здания от <дата обезличена> следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, общая площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м., собственником проведена реконструкция объекта недвижимости. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: <номер обезличен> (т.1 л.д.60-74).
Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Сберкредит» от <дата обезличена>, рыночная стоимость нежилого здания - с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на дату оценки составляет 18 000 000 руб. (т.1 л.д.77-81).
Пуртоян Х.М. на <дата обезличена> индивидуальным предпринимателем не является (т.1 л.д.163).
Определением суда от 06 апреля 2026 года по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза (т.1 л.д.167-168).
Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» К. Ю.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что объект с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, представляет собой отдельно стоящее капитальное нежилое здание, основная несущая, ограждающая и объемно – планировочная система здания сформирована, вследствие чего объект обладает самостоятельными техническими признаками капитального здания и не относится к некапитальным строениям или сооружениям. По назначению объект является нежилым зданием, в ЕГРН учтен как объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%.
На дату экспертного осмотра объект имеет следующие характеристики:
Назначение – нежилое помещение,
Характер – капитальный, отдельно стоящий объект,
Конфигурация в плане – сложная,
Количество этажей – <данные изъяты>, включая цокольный, <данные изъяты> этажи,
Высота здания - ориентировочно <данные изъяты> кв.м.,
Конструктивная система – смешанная,
Фундамент - ленточный из сборных бетонных блоков ФБС,
Наружные и внутренние стены – из сборных бетонных блоков ФБС, кирпича и блоков,
Перекрытия и покрытие – сборные железобетонные,
Кровля – малоуклонная рулонная,
Лестницы – железобетонные,
Оконные заполнения – стеклопакеты в ПВХ – профиле,
Внутренние помещения и поэтажная объемно – планировочная структура сформированы.
Имеется электроснабжение,
Водоснабжение осуществляется от скважины,
Водоотведение – в выгребную емкость (кессон),
Системы отопления и вентиляции на дату осмотра отсутствуют,
Внутренняя и наружная отделка выполнены не в полном объеме.
Согласно техническому плану здания от <дата обезличена>, площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе экспертного обследования выполнены внутренние обмеры помещений и составлены фактические поэтажные планы. Сумма площадей помещений, рассчитанная по их внутренним размерам между поверхностями стен и перегородок, составляет <данные изъяты> кв.м.
Основные конструкции первоначального здания сформированы в период, относимый к <дата обезличена>. Признаков несоответствия нормативным требованиям периода первоначального строительства не установлено. Фактически установленное минимальное расстояние до соседнего здания – <данные изъяты> кв.м. – превышает максимальное противопожарное расстояние – <данные изъяты> кв.м.
Технических несоответствий действующим строительным, градостроительным и противопожарным требованиям, препятствующим сохранению существующего объекта, не установлено.
Технических признаков того, что сохранение исследуемого здания в существующем состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан либо сохранности имущества третьих лиц, не установлено.
Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>.
С технической точки зрения, сохранение исследуемого объекта в существующим переустроенном (реконструированном) виде не создает установленной настоящим исследованием угрозы жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. Объективных строительно – технических и пространственных факторов, свидетельствующих о нарушении вследствие сохранения объекта прав и законных интересов других лиц, не выявлено (т.2 л.д. 3-89).
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не доверять заключению эксперта К. Ю.Н. оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости была произведена реконструкция. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Сторонами выводы эксперта не оспаривались.
Согласно п.1 ст.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.
Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции и возникновения прав на них.
Заключением эксперта подтверждается, что нежилое здание реконструировано в ходе строительных работ, имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к нежилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пуртоян Х.М. к Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пуртоян Хорена Мурадовича к Администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Магнитогорска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.
Признать право собственности Пуртоян Хорена Мурадовича (ИНН <данные изъяты>) на объект недвижимости:
- нежилое здание с кадастровым номером: <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.