РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» к Корнейчуку Н.В., Захарченко И.В. о понуждении к освобождению общего имущества многоквартирного дома путем демонтажа самовольно установленной тамбурной двери,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Равновесие» обратилось в суд с иском к Корнейчуку Н.В., Захарченко И.В. о возложении обязанности за их счет демонтировать самовольно установленную металлическую тамбурную дверь на лестничной площадке квартир 51, 52 по адресу: <адрес обезличен>, и и привести общее имущество в первоначальное состояние в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Так же просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. и расходы на нотариальные действия в размере 900 руб., постовые расходы в сумме 185,44 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Равновесие» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> на основании договора управления. В ходе осмотра общего имущества дома установлено, что на лестничной площадке, прилегающей к квартире № 52-51 ответчиками самовольно установлена металлическая тамбурная дверь, которая препятствует свободному доступу к общему имуществу, в том числе нарушает пути эвакуации. Лестничная площадка относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Установка двери без согласия всех собственников является самовольным захватом общего имущества. 05 августа 2025 года в адрес ответчиков направлено предписание № 235 о демонтаже двери в течение 30 дней, однако требование добровольно не исполнено. 04 декабря 2025 года ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» выдала ООО «Равновесие» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 5317, в котором обязала истца принять меры по прекращению незаконного использования общего имущества до 31 марта 2026 года. При таких обстоятельствах, дальнейшее бездействие истца, вызванное неправомерным поведением ответчиков создаёт угрозу привлечения управляющей организации к административной ответственности, вплоть до аннулирования лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Действия ответчиков противоречат обязательным требованиям, указанным в предоставлении Госжилинспекции: ч. 1 и п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ и п.п. 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491. Самовольная установка двери так же нарушает правила пожарной безопасности, а именно п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, поскольку создает препятствия на путях эвакуации. Межквартирные площадки отнесены законом к общему имуществу. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). Установка тамбурной двери без согласия всех собственников дома и без разрешительной документации является самовольной и подлежит демонтажу.
Представитель истца ООО «Равновесие» Шпоруненко С.А., действующая по доверенности (л.д. 58) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Захарченко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Ответчик Корнейчук Н.В. в судебном создании с исковыми требованиями согласился, не возражал против демонтажа двери.
Третьи лица Корнейчук В.В., Корнейчук В.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. Указывали, что проживают в <адрес обезличен>, тамбурную дверь установил предыдущий собственник <адрес обезличен>. На момент установки двери не возражали против ее установки, Корнейчук В.Я. передал половину стоимости установки двери, поскольку были соседями. В последующем между соседями начали возникать разногласия, предметом которых была в том числе и спорная дверь в тамбур.
Третьи лица Петров В.Н. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения требований. Указывал, что проживает в <адрес обезличен>, при покупке квартиры, в стоимость квартиры, была включена стоимости установленной тамбурной двери. Указанная дверь необходима, поскольку в подъезде проживают асоциальные граждане, это дополнительная защита.
Третье лицо Петрова А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения требований.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.
Аналогичную норму содержит п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно которому межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичную норму содержит п. 1 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр «Об утверждении правила пользования жилыми помещениями», в соответствии с которой пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как указано в ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу требований ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно разделу 1.7.1 Правил устройство тамбуров относится к перепланировке жилого помещения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу требований пункта 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
Согласно п. 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> на основании решений общего собрания собственников помещений проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 13 от 24 февраля 2011 года осуществляет ООО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска». (л.д. 38-39)
ООО «ЖРЭУ № 2 г.Магнитогорска» на основании протокола № 3 внеочередного общего собрания участников от 02 июля 2018 года изменило наименование на ООО «Равновесие», о чем внесения изменения в ЕГРЮЛ 09 июля 2018 года. (л.д. 11-21, 37)
Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2026 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Захарченко И.В. (л.д. 29-32)
Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2026 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Корнейчуку Н.В. (л.д. 33-36)
04 декабря 2025 года Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено предостережение ООО «Равновесие» о необходимости нарушения обязательных требований и необходимости принять меры по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства, направленные на прекращение незаконного использования общего имущества собственников помещений (лестничной клетки) в многоквартирном <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Срок исполнения установлен до 31 марта 2026 года. (л.д. 24-25)
Согласно представленному акту от 09 декабря 2025 года, составленному ООО «Равновесие», установлено, что при производстве осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> (2 подъезд) выявлено наличие металлической двери и металлической перегородки между квартирами 51 и 52. (л.д. 26, 28)
25 августа 2025 года истец в адрес собственника жилого помещения (квартира) № 52 <ФИО>12 вынес предписание о необходимости за счет собственных средств произвести демонтаж металлической перегородки (двери) на лестничной площадке жилого дома <адрес обезличен>, возле принадлежащей им квартиры и удалить размещенные там личные вещи в течении 30 дней с момента получения предписания. (л.д. 24-23)
Предписание вручено нарочно <ФИО>6 <дата обезличена>, о чем имеется отметка о получении на предписании.
Как следует из заявления <ФИО>8 от <дата обезличена>, ответчик обращался в ООО «Равновесие» с жалобой на соседей из <адрес обезличен>, в котором так же указывает о необходимости снятия тамбурной двери. (л.д. 84)
Тамбурная дверь на день рассмотрения спора не демонтирована, установлена на лестничной площадке, что сторонами не отрицается.
При этом, как следует из выкопировки поэтажного плана, перегородка в виде тамбурной двери в многоквартирном доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на 4 этаже не предусмотрены.
Из представленных суду письменных материалов следует, что оборудованная ответчиками на лестничной клетке тамбурная дверь, отделяющая вход в квартиры и препятствующая свободной эвакуации людей в случае пожара, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не только нарушает права остальных собственников, но и установлено ответчиками в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Суд, оценивая представленные письменные доказательства, руководствуясь статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями раздела 1.7.1 Правил, приходит к выводу, что ответчиками произведена перепланировка на 4 этаже второго подъезда около квартир № 51, № 52, а именно установлена дверь, в результате чего отгорожена часть общего коридора, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Из письменных доказательств, объяснений сторон установлено, что ответчики фактически осуществляют пользование и владение частью общего имущества многоквартирного дома, выделив в нарушение положений ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации его в натуре, ограничив доступ к данному помещению иных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами противопожарного режима, с учетом положений Правил пользования жилыми помещениями и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а так же использовать для других целей, не допускается. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.
Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно подпункту «к» п. 16 данных Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.
При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
В силу подпунктов «а», «б» п. 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;
размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26, 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 12 апреля 1989 года, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчиками в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, доводы возражений третьих лиц о наличии оснований для сохранения установленной тамбурной двери суд находит несостоятельными, в связи с чем подлежащими отклонению.
В силу положения, закрепленного ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Частями 2, 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность выполнить обязательства в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 04 марта 2026 года.
Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальные действия по удостоверению двух выписок Единого государственного реестра недвижимости на сумму 900 руб., по 450 руб. каждая (л.д. 29, 33)
Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с ч. 6 ст. 62 Закона.
Согласно п. 5 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года № 378, при предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.
Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, приведены в ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Представленные истцом выписки из ЕГРН о отношении объектов недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект (т. 1 л.д. 36 - 38) выданы в форме электронного документа. Реализовав свое право на нотариальное удостоверение подлинности документов (нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта), истец обеспечил достоверность представленных в суд доказательств.
Так же истцом направлены копия искового заявления в адрес ответчиком, в связи с чем понесены почтовые расходы на сумму 185,44 руб., о чем представлен чек. (л.д. 10)
Учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещения с ответчиков в равных долях, по 10542,72 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Обязать Корнейчука Н.В. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>), Захарченко И.В. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в течении четырнадцати дней с со дня вступления в законную силу решения демонтировать за свой счет металлическую тамбурную дверь на лестничной площадке квартир 51 и 52 многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с привидением общего имущества в персональное состояние.
Взыскать с Корнейчука Н.В. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>), Захарченко И.В. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21085,44 рублей в равных долях, по 10542,72 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 мая 2026 года.