РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сычевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Сычевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 10 апреля 2013 года Сычева Т.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.
Сычева Т.В. не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 89 886,90 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сычева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела поясняла, что 07 мая 2025 года в офисе Банка заключила соглашение, согласно которому ей была предоставлена рассрочка по спорному кредитному договору с ежемесячным платежом в размере 5000 руб. Ранее представила в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 10 апреля 2013 года Сычева Т.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила:
-выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт;
-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;
-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 11-14).
В заявлении Сычева Т.В. согласилась с тем, что акцептом Банка ее предложения о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию им счета. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы.
Сычева Т.В. подтвердила, что с Условиями и Тарифами, ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает, их соблюдение обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется ее подпись в заявлении.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл последнему счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, что подтверждается тарифным планом ТП 271/2.
18 мая 2013 года ответчиком получена карта RSB World MasterCard Back Card с ПИНом, что подтверждается распиской (л.д. 33).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Все операции по внесению и снятию ответчиком денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.
В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до 10 марта 2025 года в размере 113 827,66 руб. (л.д. 22)
Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Сычевой Т.В. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 апреля 2013 года в размере 89 886,90руб., из них:
- сумма основного долга – 71 598 руб.;
- плата за выпуск и обслуживание карты – 6650 руб.;
- комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 550,66 руб.;
- комиссия за участие в программе по организации страхования – 10 009,02 руб.;
- плата за пропуск минимального платежа– 384,22 руб.;
- смс-сервис -650 руб.;
- иные комиссии – 45 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как установлено ранее, заключительный Счет-выписка выставлен Банком ответчику 11 февраля 2025 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 10 марта 2025 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 11 марта 2025 года.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2025 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 21 октября 2025 года.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Поскольку течение срока исковой давности было прервано через 2 мес. 18 дн. после его начала, то срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 02 августа 2028 года ( с 11.03.2025г. – 29.05.2025г.=2 мес. 18 дн., 21.10.2025г.+ 2 года 9 мес. 12 дн. = 02.08.2028). Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 03 марта 2026 года, то есть без пропуска срока исковой давности.
Из расчета задолженности, представленного Банком и выписки по счету следует, что истец, в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с сентября 2016 года при недостаточности платежа и наличии задолженности за предыдущие периоды производил списание поступающих денежных средств в счет неустойки.
Судом установлено, что Банком удержана неустойка при недостаточности платежа и наличии задолженности за предыдущие периоды в общем размере 35 170,58 руб., а именно: 09.09.2016 г. – 1500 руб., 18.11.2016г.-1125,46 руб., 01.12.2016г.- 6 руб., 10.12.2016г.- 368,54 руб., 11.01.2017г.-1101,15 руб., 15.02.2017г. – 398,85 руб., 09.01.2018г.- 1054,80 руб., 10.06.2018г. – 1062,64 руб., 12.03.2019г. – 488,36 руб., 13.04.219г. – 377,76 руб., 14.05.2019г. – 446,22 руб., 13.06.2019г. – 377,76 руб., 12.07.2019г. – 446,22 руб., 13.08.2019г. – 377,76 руб., 12.01.2020г. – 27,59 руб., 11.03.2020г. – 403,66 руб., 28.04.2020г. – 383,56 руб., 12.05.2020г. – 451,83 руб., 10.12.2020г. – 1437,90 руб., 10.04.2021г.- 2294,41 руб., 11.10.2021г. – 349,70 руб., 12.11.2021г. – 377,76 руб., 13.12.2021г. – 446,22 руб., 10.01.2022г. – 2500 руб.,10.06.2022г. – 2212,64 руб., 10.09.2022г. – 1201,74 руб., 14.03.2023г. – 486,62 руб., 12.04.2023г. – 377,76 руб., 12.05.2023г. – 446,22 руб.,13.06.2023г.- 377,76 руб., 12.07.2023г.- 446,22 руб., 14.08.2023г. – 377,76, руб., 12.09.2023г. – 377,76 руб., 12.10.2023г. – 446,22 руб., 15.11.2023г. – 377,76 руб., 14.12.2023г. – 446,22 руб., 12.07.2025г. – 4750,99 руб., 14.08.2025г. – 5000 руб., 09.10.2025г. – 40,76 руб. (л.д. 25-28).
Суд считает, что определенная Банком очередность погашения задолженности, когда погашение штрафной неустойки, которая по существу является повышенными процентами и мерой ответственности за нарушение сроков внесения платежей, имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит действующему законодательству.
Нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Расчет задолженности, представленный Банком в обоснование требований не может быть положен в основу решения суда, так как произведен без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что размер уплаченной неустойки необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть сумму уплаченной неустойки в размере 35 170,58 руб. в счет задолженности по основному долгу.
Кроме того, из представленной выписки по счету следует, что Банком взималась комиссия за участие в программе по организации страхования, а также плата за смс-сервис.
Из условий заявления от 10 апреля 2013 года следует, что в случае если в разделе «Участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте» Анкеты имеется отметка в графе» Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте» заемщик просит Банк после заключения договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов.
В случае, если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), «Защита от мошенничества», «Страхование личных вещей», «Страхование от несчастных случаев » заемщик просит Банк после заключения договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в указанных страховых программах. Услуги по страхованию являются дополнительными и оказываются клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.
Вместе с тем, в Анкете на получение карты RSB World MasterCard Back Card в графе дополнительные услуги отсутствуют отметки, свидетельствующие о согласии Сычевой Т.В. участвовать в программах страхования, равно как и об активации услуг смс-сервис, направлении счета-выписки почтовым отправлении.
Иные сведения об участии Сычевой Т.В. в программе страхования материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть сумму уплаченной комиссии за участие в программе страхования, смс-сервис в размере 23 788,62 руб. в счет задолженности по основному долгу.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с Сычевой Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 апреля 2013 года в размере 20 223,68 руб., в том числе:
- основной долг – 12 638,80 (71 598-35 170,58 – 23 788,62) руб.;
- плата за выпуск и обслуживание карты – 6650 руб.;
- комиссия за снятие наличных/перевод – 550,66 руб.;
- плата за пропуск минимального платежа – 384,22 руб.;
Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета не представила.
Доказательств заключения между сторонами какого-либо Соглашения относительно спорного кредитного договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При заявленной Банком цене иска в размере 89 886,90 руб., размер государственной пошлины составил 4000 руб., Банком уплачено (л.д. 10)
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 20223,68 руб. (22,50%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 900 руб. (4000 руб. х 22,50%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сычевой Т.В, удовлетворить частично.
Взыскать с Сычевой Т.В, (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 20 223,68 руб., в том числе:
- основной долг – 12 638,80 руб.;
- плата за выпуск и обслуживание карты – 6650 руб.;
- комиссия за снятие наличных/перевод – 550,66 руб.;
- плата за пропуск минимального платежа – 384,22 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., всего 21 123 (двадцать одна тысяча сто двадцать три) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2026 года.