РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Валентины Анатольевны к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова В.А. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» (АО) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор от <дата обезличена> на сумму 828 848 руб. 91 коп., при подписании кредитного договора был заключен договор страхования с «Совкомбанк страхование» (АО). В рамках кредитного договора Банком взыскана комиссия за выдачу кредитной карты в размере 69 999 руб. Договор заключен пенсионером <данные изъяты> лет, без указания цели получения кредита. Кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, является ничтожным. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка является недействительной, так как Кузнецова В.А. при заключении договора не понимала значения своих действий, сделка совершена под влиянием заблуждения. Просит суд признать сделки по страхованию и выдаче кредитной карты от <дата обезличена> недействительными, обязать ПАО «Совкомбанк страхование» возвратить денежные средства в размере 89 349 руб. 91 коп., обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить денежные средства в размере 69 999 руб. (л.д. 3-4, 83-84, 99).
Истец Кузнецова В.А., ее представитель Ю. А.А., действующий на основании заявления, в судебном заседании измененные исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» (АО) при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали (л.д.167-169).
В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что <дата обезличена> с Кузнецовой В.А. был заключен кредитный договор, при оформлении договора потребительского кредита страховые продукты предлагаются клиентам на добровольной основе, списание денежных средств со счета Заемщика в гашение платы за Программу страхования осуществлено согласно кредитному договору, Кузнецовой В.А. представлено заявление о предоставлении дополнительных услуг. В течение 30 дней заявлений от Заемщика об отказе от участия в Программе страхования и возврата платы не поступало. Кузнецова В.А., как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенных ей услугах, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. Договор страхования был заключен в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты, на которую истец дала письменное согласие. Договор на выдачу кредитной карты был заключен в рамках единых условий кредитного договора, и не является самостоятельной сделкой, сумма в размере 69 999 руб., удержанная с истца, является платой за предоставление кредитной карты. Факт получения кредитной карты истцом не оспорен. Договор страхования и договор на выдачу кредитной карты являются вспомогательными к основному кредитному договору, уже признанному недействительным. Требования Кузнецовой В.А. не подлежат удовлетворению, истец не доказала, что договоры были заключены под давлением, обманом или в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43-47, 110-114, 142-146).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п.1, п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 828 848 руб. 91 коп., из них 661 500 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 167 348 руб. 91 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявления о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжение заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.
Срок кредита – <данные изъяты> мес. с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – <дата обезличена> год (п. 2 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательство заключить договор банковского счета, договор залога объекта недвижимости, договор имущественного страхования.
Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, количество платежей <данные изъяты>, размер платежа: с 1 по 167 – 19 681 руб. 95 коп., последний – 19 671 руб. 78 коп. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствие с графиком платежей. Срок платежа <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее <дата обезличена> (п.7 договора) (л.д.9-11, 52-57, 69-72, 116-121, 124-126, 129, 156-157).
В этот же день, <дата обезличена>, Кузнецовой В.А. Банку представлено заявление о предоставлении дополнительных услуг, в котором она просила включить ее в Программу страхования:
- имущественного страхования (раздел «Е» заявления о заключении договора ипотечного кредита, размер платы за оформление договора имущественного страхования – 13 924 руб. 66 коп.;
- титульного страхования, размер платы за оформление договора титульного страхования – 17 415 руб. 03 коп. на весь срок страхования;
- подключена программа добровольной финансовой и страховой защиты, для застрахованных лиц в возрасте от 55 лет до 85 лет (для женщин) включительно по следующим рискам:
А. Смерть застрахованного лица, в т.ч. в результате болезни;
Б. Установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности, в том числе, в результате болезни.
По вышеуказанным страховым рискам страховыми событиями будут являться также смерть или установление I группы инвалидности в связи с участием в СВО, в т.ч. распространяется на случаи, когда страховое событие произошло с членом семьи застрахованного лица. Плата за первый страховой период (год) – 58 019 руб. 42 коп. (л.д.12-13, 61, 68, 73, 87-90, 127-128, 130, 158-164, 191-200).
<дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой В.А. заключен договор залога <номер обезличен>, согласно которому залогодатель Кузнецова В.А. передает в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмет залога, определенный в п. 1.4 договора.
Пунктом 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что предметом залога является недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>.
Недвижимое имущество принадлежит залогодателю Кузнецовой В.А. на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области <дата обезличена>.
Согласно п. 1.6 договор залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 3 240 000 руб.
Договор залога заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой В.А. на сумму 828 848 руб. 91 коп. (л.д. 58-60, 122-123).
Банком представлен Тарифный план (л.д.201-202).
Установлено, что <дата обезличена> Кузнецова В.А. сняла со счета 400 000 руб., остаток на счете составил 261 500 руб. Указанная сумма 261 500 руб. списана со счета Кузнецовой В.А. <дата обезличена> в счет погашения просроченных процентов - 206 396 руб. 36 коп., погашение кредита – 55 103 руб. 64 коп. (л.д.62, 65-66, 74-75, 86, 131-133).
<дата обезличена> в рамках кредитного договора <номер обезличен>, заключенного с Кузнецовой В.А., Банком перечислены денежные средства в размере 828 848 руб. 91 коп., из них, в том числе, 661 500 руб. - на банковский счет заемщика, 58 019 руб. 42 коп. – плата за включение страховой защиты заемщиков, 8 000 руб. – плата за услугу электронной регистрации в Росреестре договора залога, 17 405 руб. 83 коп. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование, 13 924 руб. 66 коп. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование, 69 999 руб. – удержание комиссии за карту согласно тарифов (л.д.85).
Истец ссылается на то, что она стала жертвой мошеннических действий. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело.
<дата обезличена> ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере (л.д.8).
Из текста постановления следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 767 348 руб. 91 коп., принадлежащие Кузнецовой В.А., причинив значительный ущерб в особо крупном размере, а также намеревалось реализовать принадлежащую Кузнецовой В.А. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 3 240 000 руб., а вырученные денежные средства похитить, тем самым покушалось причинить Кузнецовой В.А. значительный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 27 января 2026 года, по делу 2-1599/2025 удовлетворены исковые требования Кузнецовой В.А. к ПАО «Совкомбанк», «Кредит Урал Банк» (АО) о признании кредитных договоров недействительными. Признан недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой В.А. Признан недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между «Кредит Урал Банк» (АО) и Кузнецовой В.А. Встречный иск ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С Кузнецовой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 567 348 руб. 91 коп., в остальной части отказано. С Кузнецовой В.А. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) взыскано 296 406 руб. 08 коп. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузнецовой В.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 19 000 руб. С «Кредит Урал Банк» (АО) в пользу Кузнецовой В.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 19 000 руб. (л.д.32-38).
Из справки ПАО «Совкомбанк» от <дата обезличена> следует, что на имя Кузнецовой В.А. открыт счет <номер обезличен>, остаток по состоянию на <дата обезличена> составляет 0,00 руб. (л.д.105, 155).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос следует, что <дата обезличена> между Банком и Кузнецовой В.А. был заключен кредитный договор на сумму 828 848 руб. 91 коп. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог предмета ипотеки, имущественное страхование. При оформлении кредитного договора Кузнецова В.А. выразила желание на участие в Программе имущественного страхования (п.1 Раздела Е заявления о предоставлении ипотечного кредита). Страхование имущества при ипотеке – обязательная сделка, которая заключается между потребителем и страховой организацией отдельным договором страхования. Согласно заявлению на присоединение к Программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора, Заемщик выразил согласие на страхование имущества по генеральному договору страхования от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО). Плата за оформление договора имущественного страхования подлежит уплате за весь срок страхования единовременно в дату оформления договора имущественного страхования и составляет 13 924 руб. 66 коп. (<данные изъяты>% от размера задолженности по кредиту). Указанное заявление подписано Кузнецовой В.А. собственноручно. Одновременно, при оформлении кредитного договора Кузнецова В.А. выразила желание на участие в Программе титульного страхования (п.2 Раздела II заявления о предоставлении дополнительных услуг), при этом, заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, обязательным условием для получения каких – либо банковских услуг. Плата за страхование титула подлежит уплате за весь срок страхования единовременно в дату оформления договора имущественного страхования и составляет 17 405 руб. 83 коп. (<данные изъяты>% от размера задолженности по кредиту). Указанное заявление подписано Кузнецовой В.А. собственноручно. Услуги предоставлены по просьбе истца. По условиям договора, Кузнецова В.А. в течение 30 дней не обращалась с заявлением о выходе из Программы, услуга считается оказанной и уплаченная плата возврату не подлежит. Также, <дата обезличена> Кузнецова В.А. в заявлении о заключении договора ипотечного кредитования выразила желание на открытие банковского счета, просила подключить Пакет расчетно – гарантийных услуг «Эксклюзивный» в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения (Раздел VI заявления о предоставлении дополнительных услуг). По факту подключения Пакета Банком предоставлен комплекс расчетно – гарантийных услуг. Указанный Тарифный план является отдельной добровольной платной услугой. Кузнецова В.А. выразила согласие с тем, что настоящая оферта, одновременно является предложением на включение в Программу страхования от «Совкомбанк страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования. Размер платы за подключение составляет 69 999 руб., комиссия оплачена в полном объеме. В течение 30 дней Кузнецова В.А. не обращалась в Банк с заявлением об отказе от услуги и возврате комиссии. Обращаясь в отделение Банка, клиент получает индивидуальную консультацию, самостоятельно принимает решение об оформлении услуг. Кузнецова В.А., как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в заблуждение Банком относительно оказываемых финансовых услуг Кузнецова В.А. не вводилась, в том числе, относительно выпускаемой кредитной карты, иных условий договора (л.д.148-151, 187-190).
Для определения психического состояния Кузнецовой В.А. в рамках рассмотрения дела 2-1599/2025 была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии судебных экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница <номер обезличен> <адрес обезличен>» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Кузнецова В.А. в момент заключения договоров от <дата обезличена> и <дата обезличена> каким-либо хроническим <данные изъяты> расстройством, временным <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты> не страдала ранее, и не страдает в настоящее время. Психологический анализ показал, что в юридически значимой ситуации Кузнецова B.А. находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, развитие которого было обусловлено психологическими механизмами, сопровождавшегося <данные изъяты>, переживанием чувств страха, тревоги и беспокойства за свое имущественное и финансовое благополучие, доминированием и фиксацией на внушенных ей субъективно значимых для нее негативных переживаниях, чувством безвыходности из сложившейся ситуации и стремлением как можно скорее разрешить сложившуюся ситуацию. Состояние тревожности и эмоциональное напряжение в сочетании индивидуально-психологическими особенностями Кузнецовой В.А. (в виде недостаточной гибкости в условиях быстро меняющейся ситуации, снижения способностей к нахождению конструктивных способов выхода из сложных, неожиданных ситуаций, тревожности в субъективно значимых эмоционально насыщенных ситуациях, склонности к накоплению отрицательных переживаний) в период подписания договоров от <дата обезличена> и <дата обезличена> привели к внушаемости, ведомости и подчиняемости подэкспертной, оказали существенное влияние на ее волеизъявление в исследуемой ситуации, лишали ее способности критически оценивать происходящее и прогнозировать последствия своих поступков (л.д. 171-186).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В соответствии с п.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Таким образом, выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела 2-1599/2025 согласуются с доводами Кузнецовой В.А. о том, что в момент заключения договоров страхования в рамках заключения кредитного договора <дата обезличена> она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Решение суда по делу 2-1599/2025 вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является наличие или отсутствие у истца временной неспособности выразить свое действительное волеизъявление (адекватно воспринимать значение своих действий) в момент заключения договоров.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договоров страхования <дата обезличена> Кузнецова В.А. не осознавала характер совершаемых ею действий и не могла ими руководить, в момент заключения договоров страхования находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, что повлияло на ее волеизъявление в исследуемой ситуации, лишило ее способности критически оценивать происходящее и прогнозировать последствия своих поступков.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2,3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны
Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк» Кузнецовой В.А. за период с <дата обезличена> следует, что в рамках кредитного договора <номер обезличен>, заключенного с Кузнецовой В.А., Банком перечислены денежные средства в размере 828 848 руб. 91 коп., из них 661 500 руб. - на банковский счет заемщика, 58 019 руб. 42 коп. – плата за включение страховой защиты заемщиков, 8 000 руб. – плата услугу электронной регистрации в Росреестре договоров, 17 405 руб. 83 коп. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование, 13 924 руб. 66 коп. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, страховая компания – Совкомбанк страхование (л.д.203-204).
С учетом положений ст. 167, 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» (АО) и Кузнецовой В.А.
Следует применить последствия недействительности сделки.
Следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кузнецовой В.А. плату за участие в Программе страхование в размере 58 019 руб. 42 коп.
Следует взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Кузнецовой В.А. плату за страхование имущества в размере 13 924 руб. 66 коп., плату за страхование титула в размере 17 405 руб. 83 коп.
Суд находит требования истца об обязании ПАО «Совкомбанк» возвратить истцу полученные по сделке выдачи кредитной карты денежные средства в размере 69 999 руб., не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 828 848 руб. 91 коп., по условиям которого 661 500 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 167 348 руб. 91 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявления о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжение заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.
При заключении кредитного договора <дата обезличена> Кузнецова В.А. в заявлении о заключении договора ипотечного кредитования выразила желание на открытие банковского счета, просила подключить Пакет расчетно – гарантийных услуг «Эксклюзивный» в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения (Раздел VI заявления о предоставлении дополнительных услуг).
Пакет расчетно – гарантийных услуг «Эксклюзивный» является комплексным комиссионным продуктом.
По факту подключения Пакета Банком предоставлен комплекс расчетно – гарантийных услуг согласно Тарифами Банка. Указанный Тарифный план является отдельной добровольной платной услугой, о чем Банком была доведена информация до заемщика (п.1 Раздела VI заявления о предоставлении дополнительных услуг). Кузнецова В.А. выразила согласие с тем, что настоящая оферта, одновременно является предложением на включение в Программу страхования от «Совкомбанк страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования. Размер платы за подключение составляет 69 999 руб., комиссия оплачена в полном объеме. Денежные средства удержаны за подключение пакета «Эксклюзивный» по письменному согласию Кузнецовой В.А.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, денежные средства в размере 69 999 руб. были удержаны Банком за подключение Пакета «Эксклюзивный» в рамках оформления кредитного договора от <дата обезличена>, который оспорен истцом и признан недействительным в судебном порядке.
Из текста решения Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что встречный иск ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворен частично. С Кузнецовой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 567 348 руб. 91 коп. (сумма кредита 828 848 руб. 91 коп. – выплаченная сумма 261 500 руб.). Размер взысканной судом кредитной задолженности, в том числе за подключение Пакета «Эксклюзивный» в размере 69 999 руб. в рамках ранее рассмотренного спора не оспаривался, решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу <дата обезличена>. Вышеуказанные требования подлежали оспариванию и доказыванию в рамках ранее рассмотренного судебного спора.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следует взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб. (1 500 руб. + 4 000 руб.).
Следует взыскать с АО «Совкомбанк страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб. (1 500 руб. + 4 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Валентины Анатольевны к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование» и Кузнецовой Валентиной Анатольевной.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Кузнецовой Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) плату за участие в Программе страхование в размере 58 019 руб. 42 коп.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Кузнецовой Валентины Анатольевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) плату за страхование имущества в размере 13 924 руб. 66 коп., плату за страхование титула в размере 17 405 руб. 83 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.