РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Алексеевой <ФИО>6, Чуриковой <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Алексеевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что 28 декабря 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевой В.Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 29 июля 2015 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
<дата обезличена> Алексеева В.Б. умерла.
Просит взыскать с наследников имущества ответчика Алексеевой В.Б. задолженность по кредитному договору за период с 19 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 112 331,94 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.
12 февраля 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чурикова Л.И. (л.д.98).
Ответчик Чурикова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.109, л.д.115).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
28 декабря 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Алексеевой В.Б. на основании заявления последней заключен кредитный договор <номер обезличен>.
Согласно указанному договору, ответчику выдана кредитная карта, в период пользования которой совершены расходные операции.
По состоянию на 23 сентября 2022 года обязательства по кредитному договору <номер обезличен> не исполнены.
<дата обезличена> Алексеева В.Б. умерла.
Истец просит взыскать с наследников имущества ответчика Алексеевой В.Б. задолженность по кредитному договору за период с 19 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 112 331,94 руб.
29 июля 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому права и обязанности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ответчиком перешли к ООО «ЭОС».
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования, по которому право требования по кредитным договорам, указанным в Приложении <номер обезличен> к договору перешло к ООО «Феникс».
Согласно расчету, задолженность Алексеевой В.Б. по кредитному договору <номер обезличен> от 28 декабря 2012 года за период с 19 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года составляет 112 331,94 руб. - основной долг.
Истец просит взыскать основной долг в размере 112 331,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370 руб., всего 116 701,94 руб.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
<дата обезличена> Алексеева В.Б. умерла.
По сведениям врио нотариуса Пушкарёвой Ю.В., после смерти Алексеевой В.Б, умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследницей по закону, принявшей наследство, является мать – Чурикова Л.И. наследственное имущество и его стоимость не определены. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.
Судом установлено, что после смерти Алексеевой В.Б., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является мать Чурикова Л.И., которые отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Алексеевой В.Б. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 декабря 2012 года за период с 19 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 112 331,94 руб., в том числе:
- основной долг – 112 331,94 руб.,
Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена 31 мая 2016 года.
Первоначальным кредитором расчет задолженности произведен на период 23 сентября 2022 года. После указанной даты и до нее сведения об оплате не представлены
Требование с указанием погасить задолженность в размере 112 331,94 руб. сформировано и направлено с указанием на дату цессии на 23 сентября 2022 года. (л.д. 42).
С настоящим иском истец обратился в суд 25 декабря 2025 года, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств о пролонгации договора, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Алексеевой <ФИО>8, Чуриковой <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Алексеевой <ФИО>10, Чуриковой <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда принято 20 мая 2026 года.