ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
10 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к Мельник Наталии Сергеевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Челябинской области обралось в суд с иском к Мельник Н.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. Просило взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 1 120 655, 50 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Мельник Н.С. была признана безвестно отсутствующей.
17 января 2019 года Тришкина И.В. обратилась в УПФР г. Магнитогорска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему сыну Мельник Н.С.- <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения.
Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) <ФИО>5 с 11 января 2019 года назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В ходе мероприятий по предотвращению необоснованного установления пенсий по случаю потери кормильца, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Челябинской области установлено, что с 11 октября 2018 года Мельник Н.С. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>».
Выплата пенсии <ФИО>5 прекращена с 01 мая 2025 года.
Указано, что на основании заявления ОСФР по Челябинской области об отмене решения признании безвестно отсутствующей Мельник Н.С., решением от 18 сентября 2025 года, решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2018 года отменено.
На основании вышеизложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца ОСФР по Челябинской области участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Мельник Н.С. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ОСФР по Челябинской области к Мельник Наталии Сергеевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца подлежит направлению по подсудности в Красноармейский районный суд Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 12 марта 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Однако, в соответствии с регистрационным досье, ответчик Мельник Наталия Сергеевна, <дата обезличена> года рождения, с 10 ноября 2011 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Красноармейский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1816/2026 по исковому заявлению ОСФР по Челябинской области к Мельник Наталии Сергеевне о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца передать для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: