РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Магнитогорска
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., с участием представителя истца Мерзлякова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Г.А. к Бурханову Р.Р. о разделе лицевых счетов, установил:
Астахова Г.А. обратилась в суд с иском к Бурханову Р.Р., ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» об определении порядка и размера участия Бурханова Р.Р. в расходах на оплату жилого помещения с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него <данные изъяты> доли. Так же просил обязать ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» выдавать отдельные платёжные документы на Астахову Г.А., Бурханова Р.Р. (л.д. 3-5)
В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый. Бурханов Р.Р. является бывшим членом семьи истца, брак между сторонами расторгнут 07 сентября 2012 года. В настоящее время в квартире никто не проживает, плату за жилищные и коммунальные услуги ответчик не производит, расходы полностью несет истец. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющий компаний, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.
Протокольным определением от 16 апреля 2026 года ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Астахова Г.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Мерзляков Д.Н., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 71-72) на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям доводам, изложенным в иске.
Ответчик Бурханов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 93)
Представитель третьего лица ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 92)
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищный кодекс Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение, в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг, по установленным ставкам и тарифам.
В силу частей 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, Бурханов Р.Р. и Астахова (ранее Бурханова) Г.А., состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 07 сентября 2012 года, 04 декабря 2013 года истец переменила фамилию на Астахова. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи Астаховой Г.А. (л.д. 34, 35)
Квартира с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Бурханову Р.Р. и Астаховой Г.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому. (л.д. 7-12, 13-33)
ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющий компаний, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик Бурханов Р.Р. не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк об арестах, а так же квитанциями о погашении задолженности по исполнительным производствам. (л.д. 36-61)
Из выписки ЕГРН следует, что на долю Бурханова Р.Р. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что к соглашению о разделении лицевых счетов в отношении порядка несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и расходов по содержанию общедомового имущества и жилищно-коммунальных услуг стороны не пришли.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на его оплату, определив доли в платежах за указанную квартиру в размере <данные изъяты> доли - за Астаховой Г.А. и <данные изъяты> доли за Бурхановым Р.Р., обязав ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» производить ежемесячные начисления Астаховой Г.А., Бурханову Р.Р. в указанных выше долях по отдельным платежным документам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 6), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астаховой Г.А. к Бурханову Р.Р. о разделе лицевых счетов удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул<адрес обезличен> между Астаховой Г.А. и Бурхановым Р.Р. соразмерно долям в праве собственности по 1/2 доли каждому.
Обязать ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес обезличен> с Астаховой Г.А. и Бурхановым Р.Р. и выдать отдельные платежные документы.
Взыскать с Бурханова Р.Р. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Астаховой Г.А. (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 30 апреля 2026 года.