РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.Л. к Бочарниковой Н.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Афанасьева Н.Л. обратилась в суд с иском к Бочарниковой Н.А. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что Афанасьева Н.Л. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> между Афанасьевой Н.Л. (арендодатель) и Бочарниковой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставила помещение в аренду. Помещение передано в момент подписания договора по акту сдачи-приемки. Согласно п.<данные изъяты> договора арендатор обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 25 000 руб. С <дата обезличена> арендная плата Бочарниковой Н.А. не вносится. Помещение ответчиком использовалось, в нем находились вещи последней, добровольно помещение не освобождалось. Истец направила ответчику уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке, однако ответчик помещение истцу не передала. Исходя из переписки в мессенджере «<данные изъяты>», с <дата обезличена> возник спор по внесению арендной платы. <дата обезличена> в мессенджере «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в виде фото. На сообщение получен ответ с указанием «направлять корректное уведомление почтой России по адресу регистрации». <дата обезличена> данное уведомление продублировано посредством почтового отправления РПО <номер обезличен>, о чем сообщено ответчику. Уведомление вручено <дата обезличена>. <дата обезличена> направлена претензия с требованием об оплате задолженности и передаче помещения по акту приема-передачи РПО <номер обезличен>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлено обращение с указанием на почтовое отправление, содержащее претензию. Ответчиком повторно указано – направлять почтой. <дата обезличена> ответчиком получена претензия РПО <номер обезличен>. <дата обезличена> истцом также продублировано обращение в адрес ответчика почтой России. За период с <дата обезличена> ответчик перестала отвечать на сообщения об освобождении помещения. <дата обезличена> года истец обратилась в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по факту не возврата помещения. <дата обезличена> истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора аренды РПО <номер обезличен> указанное уведомление возвращено отправителю и выкуплено <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате и одностороннем отказе. <дата обезличена> представителю ответчика также вручено уведомление об одностороннем отказе. <дата обезличена> помещение возвращено арендодателю по акту. Доказательством получения одностороннего отказа от договора аренды является вручение телеграммы от <дата обезличена>. Бочарникова Н.А. имеет задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 125 000 руб. (25 000 руб. х 5 месяцев).
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы (л.д. 3-5,63-66).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бочарников Д.А. (л.д. 108).
Истец Афанасьева Н.Л. и ее представитель – Родионова А.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик Бочарникова Н.А. исковые требования в судебном заседании не признала. Поддержала письменные возражения (л.д. 80), в которых указала, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Договор был подписан в присутствии супруга ответчика – Бочарникова Д.А. Ответчик как физическое лицо не указывала, что ее супруг является ее представителем. Все переговоры с арендодателем Афанасьевой Н.Л. вел Бочарников Д.А.: договорился о дате заключения договора, передавал денежные средства Афанасьевой Н.Л. наличными, неоднократно вел диалог по телефону. Бочарников Д.А. не является стороной договора и не имел полномочий действовать от имени ответчика как физического лица. Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ, действия супруга ответчика порождают права и обязанности для ответчика только при наличии у него полномочий, основанных на доверенности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уполномочила супруга действовать от ее имени. Следовательно, действия Бочарникова Д.А. не могут порождать обязательств для ответчика. У Бочарникова Д.А. имеется доверенность на представление интересов ИП Бочарниковой Н.А. Хотя договор оформлен на ответчика как на физическое лицо, действия Бочарникова Д.А. указывают на то, что он воспринимался Афанасьевой Н.Л. как лицо, ответственное за исполнение обязательств. Полагает, что Афанасьева Н.Л. поступила недобросовестно, так как знала о том, что ответчик не является фактическим арендатором, но намерено предъявила иск. Ответчик как арендатор присутствовала и видела Афанасьеву Н.Л. один раз в момент подписания договора, находясь на седьмом месяце беременности. Афанасьева Н.Л. заключила договор с ответчиком как с физическим лицом, и не задалась вопросом, как ответчик, будучи в декретном отпуске, будет вносить платежи за арендную плату, не имея дохода. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Также поддержала письменные возражения (л.д. 92-93), в которых указала, что истец просит взыскать с нее почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг. С требованиями истца о взыскании указанных сумм не согласна. <дата обезличена> истец направляет уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, указанное уведомление возвращено отправителю и выкуплено <дата обезличена>. Выкуп возвращенного отправления это добровольное действие отправителя, а не обязанность. Статья 10 Гражданского кодекса РФ гласит, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных добровольно и без необходимости, является злоупотреблением правом. Выкуп письма не был обязательным, так как возврат почтового отправления это стандартная процедура почты России. Законодательство не обязывает отправителя выкупать возвращенное письмо. Истец могла оставить письмо на почте для уничтожения. Выкуп отправления был ее личным решением, не продиктованным требованиями закона или договора. Расходы не имеют к ответчику никакого отношения. <дата обезличена> в адрес ответчика направляется телеграмма с требованием о возврате и одностороннем отказе. Требования истца о взыскании расходов в части отправления телеграммы не имеет правовых оснований. Телеграмма ответчиком получена не была. В момент ее доставки она не находилась дома. При возвращении домой она обнаружила извещение о поступлении телеграммы, в котором не было указано от кого она направлена. В данном случае ответчик не уклонялась от получения корреспонденции, ее неполучение вызвано объективными обстоятельствами. Так как в извещении отсутствовали сведения об отправителе, ответчик без этой информации не могла оценить важность сообщения и принять срочные меры к его получению. Направление телеграммы добровольный выбор истца как способ уведомления. Закон не обязывает использовать именно этот способ коммуникации. Истец мог воспользоваться более надежным способом (заказное письмо, электронная почта, сотовый телефон).
В части расходов на оплату юридических услуг: несоразмерность заявленных требований. Данная сумма представляется завышенной для категории спора о взыскании задолженности по аренде. Применение принципа разумности. Согласно ст.100 Гражданского кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Согласно рекомендациям региональных адвокатских палат и сложившейся судебной практике по аналогичным делам (аналогичных услуг по простым спорам без особой сложности и значительного объема процессуальных действий) сумма в размере 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании и расходы в размере 12 000 руб., связанные с подготовкой документов для суда (претензий, уведомлений) превышают разумные пределы данного спора. Средняя стоимость аналогичных услуг составляет 1 500 руб. за каждый день суда. Полагает, что истец действовала с целью необоснованного увеличения расходов. Услуги, связанные с подготовкой претензий и уведомлений, следовательно, сумма в размере 12 000 руб. (4 000 руб. + 4 000 руб. + 4 000 руб.) значительно завышена. По договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> претензионный порядок не был обязательным, следовательно, расходы на подготовку претензий, уведомлений не являются судебными издержками и не подлежат возмещению. Претензия, направленная Афанасьевой Н.Л. <дата обезличена> с требованием о передаче нежилого помещения по акту приема-передачи и о расторжении договора не относится к делу о взыскании арендной плате по договору аренды, следовательно, возмещению не подлежит. Также уведомление от <дата обезличена>, стоимостью 4 000 руб. о расторжении договора, не имеет отношение к делу о взыскании денежных средств, следовательно, не подлежит возмещению. Данный документ похож на самостоятельно составленное уведомление без профессиональной юридической поддержки. Просила отказать Афанасьевой Н.Л. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов; снизит размер взысканных расходов до разумного предела.
Третье лицо Бочарников Д.А. в судебном заседании поддержал пояснения, данные им ранее в качестве свидетеля, в которых указал, что Бочарникова Н.А. является его супругой. До заключения договора он встречался с истцом, осматривал помещение. При подписании договора аренды Бочариников Д.А. не присутствовал, стоял в стороне. Оплату по договору аренды производил он, передавал на руки. Конкретные даты передачи денежных средств ее помнит. Но помнит, что раз в месяц до наступления первых числе следующего месяца, они встречались с истцом и он передавал деньги. Были такие моменты, что они не встречались, он оставлял деньги в помещении, звонил истцу и говорил, что деньги в конверте. Также пояснил, что было два денежных перевода. Арендная плата за указанный период оплачена была не в полном объеме, последний платеж был произведен в сентябре <дата обезличена> года. С октября <дата обезличена> года по февраль <дата обезличена> года был спорный период, оплата не была произведена. Спорное нежилое помещение было им сдано по доверенности <дата обезличена> на основании акта приема-передачи. Дополнительное соглашение к договору аренды сторонами не заключалось. Бочарниковой Н.А. не направляла истцу письменного уведомления о расторжении договора с просьбой принять помещение по акту приема-сдачи.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).
Cсогласно положениям ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 11-13).
<дата обезличена> между Афанасьевой Н.Л. (арендодатель) и Бочарниковой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенное в здании по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 8-9).
В соответствии с п.<данные изъяты> договора аренды, арендуемое помещение считается переданным в аренду с момента подписания договора акта сдачи-приемки, передачи ключей арендатору от помещения и получения арендодателем предоплаты арендной платы в размере 25 000 руб. наличным расчетом.
Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. (п<данные изъяты> договора аренды).
Срок аренды данного помещения одиннадцать месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки помещения (п<данные изъяты> договора аренды).
В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п.<данные изъяты> договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, в независимости от выходных и праздничных дней, за каждый месяц неуплаты отдельно, с накоплением соответствующих сумм (п.<данные изъяты> договора аренды).
Досрочное расторжение договора возможно, в случае если арендатор не соблюдает условия договора (п.<данные изъяты> договора аренды).
Возврат арендодателю арендуемого помещения должен быть произведен в течении пяти дней с момента истечения срока договора либо расторжения договора согласно п.<данные изъяты> (п<данные изъяты> договора аренды).
<дата обезличена> Афанасьевой Н.Л. (арендодатель) и Бочарниковой Н.А. (арендатор) подписан акт сдачи-приемки арендованного помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, торговая площадь <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 10).
<дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды. Указанное почтовое отправление вручено адресату <дата обезличена> (л.д. 55).
<дата обезличена> истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть арендованное помещение и уплатить задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь <дата обезличена> года в размере 50 000 руб., пени в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей в размере 5 375 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 729,20 руб. (л.д. 14,15). Указанное почтовое отправление вручено адресату <дата обезличена> (л.д. 52).
<дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, требование о возврате нежилого помещения. Указанное почтовое отправление возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53,54,90,91).
Согласно сведениям сервиса Телеграф онлайн (л.д. 56), <дата обезличена> телеграмма на имя Бочарниковой Н.А. находится на модерации и после ее завершения будет оправлена в телеграфную сеть.
<дата обезличена> Бочарникову Д.А. вручено уведомление о расторжении договора аренды от <дата обезличена> (л.д. 20).
Из содержания акта приема-передачи от <дата обезличена> (л.д. 21) следует, что Бочарникова Н.А. передала, а Афанасьева Н.Л. приняла нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
<дата обезличена> ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области направил адрес Афанасьевой Н.Л. информационное письмо (л.д. 74,75,76) из содержания которого следует, что обращение, поступившее в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, зарегистрированное <дата обезличена> в «Сервисе электронного документооборота» было рассмотрено. В ходе проверки установлено, что <дата обезличена> в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску за <номер обезличен> зарегистрировано сообщение о том, что Бочарникова Н.А. самовольно занимает нежилое помещение, без заключенного договора аренды. <дата обезличена> по указанному материалу было вынесено определение <номер обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <данные изъяты>
Заявляя требования о взыскании с ответчика арендных платежей, сторона истца ссылается на то, что в период с <дата обезличена> по дату сдачи арендованного помещения арендная плата ответчиком не оплачена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 125 000 руб. (25 000 руб. х 5 месяцев).
Ответчик и третье лицо Бочарников Д.А. подтвердили в судебном заседании, что с <дата обезличена> арендная плата по договору аренды не оплачивалась, поскольку возникли спорные вопросы по переоформлению договора аренды от имени ответчика с физического лица на индивидуального предпринимателя.
Таким образом, сумма задолженности по оплате арендных платежей в размере 125 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Возражения ответчика в части неправомерности заявленных требований о взыскании арендных платежей не принимаются судом во внимание, основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорное помещение сдано по акту <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимала попытки вернуть истцу спорное помещение до указанной даты, в материалы дела, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 125 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 125 000 руб. или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При заявленной цене иска в размере 125 000 руб. размер государственной пошлины составил 4 750 руб., истцом уплачено (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 2 276,26 руб., из которых:
- 90 руб. + 123 руб. + 191 руб. = 404 руб. (л.д. 50,51) по направлению копии искового заявления ответчику и по направлению иска в суд;
- 336,36 руб. (л.д. 52) по направлению претензии <дата обезличена>;
- 445,04 руб. + 35 руб. = 480,04 руб. (л.д. 53) по направлению уведомления о расторжении договора и передаче помещения <дата обезличена>;
- 305 руб. (л.д. 54) по направлению уведомления о расторжении договора и передаче помещения <дата обезличена>;
- 750,86 руб. (л.д. 56) по направлению телеграммы <дата обезличена>.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд полагает правильным взыскать ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 404 руб. по направлению копии искового заявления ответчику и по направлению иска в суд, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.
Что касается требований о взыскании судебных расходов по направлению уведомлений и требований, суд приходит к выводу, что требования в указанной части заявлены истцом необоснованно, поскольку по делам данном категории обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен, в связи с чем суд приходит к выводу, что почтовые расходы по направлению ответчику уведомлений и требований не могут быть возмещены в рамках настоящего дела, поскольку произведены по инициативе истца, без обязательного требования норм права.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодека РФ).
Истцом произведена оплата услуг представителя Родионовой А.В. в размере: 4 000 руб. – подготовка претензии от <дата обезличена> (л.д. 57); 4 000 руб. – подготовка требования, уведомления <дата обезличена> (л.д. 57); 2 000 руб. – акт приема-передачи (л.д. 58); 4 000 руб. – подготовка искового заявления (л.д. 58); 10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. = 30 000 руб. – представление интересов в суде (л.д. 59,69,89).
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что представителем Афанасьевой Н.Л. – Родионовой А.В., составлено исковое заявление (л.д. 3-5,58), принималось участие при подготовке дела к судебному разбирательству <дата обезличена> (л.д. 43,44) и в судебных заседаниях <дата обезличена> (л.д. 105-110).
Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое для подготовки к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, причины отложения судебных разбирательств, продолжительность судебных заседаний, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. (4 000 руб. – исковое заявление; 3 000 руб. – участие на подготовке; 6 000 руб. за каждое судебное заседание).
Оплата услуг представителя 4 000 руб. – подготовка претензии от <дата обезличена>; 4 000 руб. – подготовка требования, уведомления <дата обезличена>; 2 000 руб. – акт приема-передачи, не подлежат возмещению в рамках настоящего дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 30 154 руб. (4 750 руб. + 404 руб. + 25 000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьевой Н.Л. удовлетворить.
Взыскать с Бочарниковой Н.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Афанасьевой Н.Л. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 125 000 руб.; судебные расходы в размере 30 154 руб., всего 155 154 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Афанасьевой Н.Л. отказать.
Взыскать с Бочарниковой Н.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Афанасьевой Н.Л. (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 125 000 руб. или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.