РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костышкова Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышкова К.Ю. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, признании права собственности на жилое помещение порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Костышков Ю.К., Лукьянова А.Ю., Костышков К.Ю. обратились в суд с иском, с учетом измененного искового заявления, к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») об исключении жилого помещения – квартиры, общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, из числа служебных помещений, признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. (л.д. 4-8, 72-75)
В обоснование требований указано, что 13 апреля 2010 года между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопреемник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО «Минобороны России) и Костышковым Ю.К., действующим за себя и в интересах членов семьи был заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен> (далее спорное помещение). С момента заключения договора истцы зарегистрированы и проживает в указанном помещении. 01 июня 2019 года Костышкова Г.В. умерла. Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Истцы решили приобрести в общую долевую собственность спорное жилое помещение. Истцы ранее не участвовали и не реализовали ранее право однократной бесплатной приватизации, собственниками объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значатся. В министерстве Обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность, что не может являться основанием для нарушения прав истца. Истцы проживают вы указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригоном для проживания, за счет собственных средств произвели ремонт помещения.
Определением суда от 15 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФГАУ «Росжилкомплекс».
Протокольным определением от 05 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства Обороны РФ». (л.д. 127)
<данные изъяты>
Истцы Костышков Ю.К., Лукьянова А.Ю., Костышков К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Тимофеева А.А. на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске. Указывала, что право собственности должно быть определено между сторонами в равных долях за каждым. Дополнительно пояснила, что истцы обращались с заявлением о разрешении приватизировать спорную квартиру в 2023 года. Так же указала, что несовершеннолетние Лукьянов М.П. и Костышков М.К. на день рассмотрения спора в квартире не зарегистрированы.
Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс», представили письменное возражение по иску, а так же ходатайство об оставлении без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования. Костышков Ю.К. и члены его семьи с заявлением на передачу жилого помещения в порядке приватизации в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и его территориальные подселения не обращались, считают требования заявлены преждевременно. (л.д. 103, 113, 116-118184)
Ответчики ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Министерство обороны РФ, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства Обороны РФ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» представил письменные возражения, в которых указывал на то, что является ненадлежащими ответчиком. (л.д. 40-41)
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения представителя для участия не направили, представили письменное мнение, просили о рассмотрении в свое отсутствие. (л.д. 94-95)
<данные изъяты>
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу п.п. 1, 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Таким образом, закон связывает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на приватизацию жилья только в случае, если они занимают жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст.4 вышеуказанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, городской округ Магнитогорский, <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, с 26 декабря 2009 года находится в собственности Российской Федерации, 14 декабря 2010 года зарегистрирован переход в оперативное управление Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается впиской ЕГРН о переходе прав на помещение. (л.д. 34-35)
13 апреля 2010 года между ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» действующего от имени Российской Федерации и Костышковым Ю.К. на основании протокола о предоставлении жилого помещения № 4 от 12 марта 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения № 149. (л.д. 11-15)
Согласно раздела 1 указанного договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, для проживания в нем, а так же обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена – Костышкова Г.В., дочь – Костышкова А.Ю., сын – Костышков К.Ю. (п. 3 договора).
01 июня 2019 года Костышкова Г.В. умерла. (л.д. 16)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В отношении Лукьяновой А.Ю. установлено, что истец была зарегистрирована в жилом помещении с 21 июня 2010 года по 28 июня 2018 года. (л.д. 29)
Жилое помещение на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 12 марта 2025 года № 359 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем 03 июня 2025 года в ЕГРН зарегистрирован переход прав на оперативное управление. (л.д. 34-38, 103, 175)
Сведений о наличии в собственности <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 иного недвижимого имущества, материалы дела не содержат. (л.д. 31-33)
Костышков Ю.К. с 08 мая 2010 года является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
Как указывает ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения, в ходе реорганизационных мероприятий спорное жилое помещение было передано на баланс учреждения.
Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 15 марта 2021 года № 720 жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». (л.д. 40-41)
Как следует из ответа от 20 апреля 2026 года в 2022 года в учреждение от Костышковой А.Ю., Костышкова К.Ю., Костышкова Ю.К. поступало обращение по вопросу приватизации жилого помещения, на которое был дан ответ о том, что заявителями документы подтверждающие проживание в квартире на условиях социального найма не представлены, по вопросам приватизации жилого помещения необходимо обратиться в филиал «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс». (л.д. 44, 62)
Так же из ответа следует, что информацией о включении спорного жилого помещения в реестр служебного (специального) фонда не имеется.
Суду представлено обращение, ответ на обращение, однако сведения о его направлении в адрес истцов суду не представлены, истцы в судебном заседании ссылались на его неполучение.
Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области следует, что сведений об отнесении жилого помещения к числу служебных помещений в ЕГРН не имеется.
Согласно ответу от 08 мая 2026 года филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ не имеется. Так же указано, что истцы с заявлениями на передачу в порядке приватизации в филиал и его территориальные подразделения не обращались. (л.д. 103, 113-114)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен> была предоставлена Костышкову Ю.К. на законном основании по договору социального найма, истцы вселились и проживают в нем, иного недвижимого имущества не имеют, правом приватизации не воспользовались ранее, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен> является служебным жилым помещением, ответчиками в материалы дела не представлено.
Оценив обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт законного вселения и проживания истцов в квартире по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, и, учитывая, что данное жилое помещение не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, так как не является аварийным, служебным и не относится к специализированному фонду, а также, что истцы ранее в приватизации не участвовали, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Костышковым Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышковым К.Ю. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен> порядке приватизации.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необходимости оставления без рассмотрения, суд находит несостоятельными.
Действительно, как указано в приказе Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года № 676, вступившим в законную силу 13 декабря 2022 года «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации», граждане подают заявление и документы, предусмотренные п. 4 Порядка, при личном обращении либо направляет почтовой связью.
Заявление должно быть подписано всеми совместно проживающими в жилом помещении совершеннолетними гражданами и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет с согласия законных представителей (за несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подписывают их законные представители).
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется договором, заключенным подведомственной организацией, с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке приватизации (п. 14 Порядка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При этом, в соответствии с абзацем 2 п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а так же иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде, создания условии их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
Как указывает ответчик ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ и следует из материалов дела, в 2022 года от истцов поступало обращение по вопросу приватизации.
В адрес истцов направлен ответ, однако сведений о получении данного сообщения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы правомерно обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.
При этом, переход права оперативного управления на спорное жилое помещение не может умалять право истцов на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение, поскольку на день обращения ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» являлось лицом владеющим на праве оперативного управления спорным помещением.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком на день рассмотрения спора является ФГАУ «Росжилкомплекс».
Таким образом, исковые требования Костышкова Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышкова К.Ю. подлежат удовлетворению к ФГАУ «Росжилкомплекс» путем признания за истцами права собственности на жилое помещение, общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, определив долю каждого по 1/3.
При этом, указанное решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и оперативного управления Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на указанное помещение.
Поскольку истец не обращался с заявлением об отказе от требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», надлежащим ответчиком является ФГАУ «Росжилкомплекс», то суд считает правильным в удовлетворении требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», а так же с учетом приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 742, к Министерству обороны РФ, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства Обороны РФ», следует отказать.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего иска сведений о включении спорного жилого помещения в число служебных жилых помещений не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования об исключении спорного жилого помещения из числа служебных помещений, не имеется, в связи с чем, в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костышкова Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышкова К.Ю. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, признании права собственности на жилое помещение порядке приватизации, удовлетворить частично.
Признать за Костышковым Ю.К. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>), <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>), Костышковым К.Ю. (паспорт гражданина РФ серия <номер обезличен> <номер обезличен>) за каждым право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, в порядке приватизации.
В удовлетворении искового заявления Костышкова Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышкова К.Ю. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об исключении жилого помещения из числа служебных помещений отказать.
Указанное решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Российской Федерации и оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 82,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>.
В удовлетворении искового заявления Костышкова Ю.К., Лукьяновой А.Ю., Костышкова К.Ю. к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» об исключении жилого помещения из числа служебных помещений, признании права собственности на жилое помещение порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.