РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймуратова И.И. к Сираевой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Баймуратов И.И. обратился в суд с иском к Сираевой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сираева А.М. арендовала у Баймуратова И.И. нежилое помещение по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для оптово-розничной торговли строительными материалами. Пунктом <номер обезличен> договора аренды установлена возможность изменения размера арендной платы. <дата обезличена> между Сираевой А.М. и Баймуратовым И.И. заключено дополнительное соглашение об установлении с <дата обезличена> арендной платы в размере 27 000 руб. в месяц. Пунктом <номер обезличен>. договора аренды установлено, что арендатор производит оплату аренды не позднее <дата обезличена> числа соответствующего месяца. В случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор выплачивает неустойку (пени) в пользу арендодателя в размере <данные изъяты>% от величины МРОТ за каждый день просрочки арендной оплаты от даты, определенной в п.<номер обезличен> договора аренды (п<номер обезличен> договора). Баймуратов И.И. свои обязанности по договору аренды исполнил, Сираева А.М. арендовала и пользовалась нежилым помещением. С <дата обезличена> Сираева А.М. по собственной инициативе отказалась от дальнейшей аренды помещения. По состоянию на <дата обезличена> Сираева А.М. не исполнила свои обязанности по договору аренды: не оплатила арендную плату за сентябрь <дата обезличена> года и сумму пени за просрочку арендной платы за сентябрь <дата обезличена> года, арендную плату за октябрь <дата обезличена> года и сумму пени за просрочку арендной платы за октябрь <дата обезличена> года.
Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 365-ФЗ с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года МРОТ установлен в размере 22 440 руб., размер пени <данные изъяты>% от МРОТ составляет 561 руб. Федеральным законом от 28 ноября 2025 года № 429-ФЗ с 01 января 2026 года по <дата обезличена> МРОТ установлен в размере 27 093 руб., размер пени <данные изъяты>% от МРОТ составляет 677,33 руб.
По состоянию на <дата обезличена> неисполненные денежные обязательства Сираевой А.М. по договору аренды составляют 27 000 руб. + 120 562,68 руб. + 27 000 руб. + 103 732,68 руб. = 278 295,36 руб.
<дата обезличена> Сираевой А.М. по адресу ее регистрации заказным письмом была направлена претензия с требованием исполнить денежные обязательства по договору аренды, либо заключить соглашение о рассрочке оплаты. По состоянию на <дата обезличена> исполнения обязательств от Сираевой А.М. не последовало.
Просит взыскать с Сираевой А.М. сумму неисполненных денежных обязательств по договору аренды в размере 54 000 руб., сумму неустойки в размере 224 295,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 363 руб. (л.д. 59-60).
Истец Баймуратов И.И. исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик Сираева А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Сираева А.М. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан (л.д. 26).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41,51,78,79,82).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, ГЭПС (л.д. 38,45,52,76,81).
Кроме того, о дате подготовки к судебному заседанию, назначенной на <дата обезличена> ответчик была извещена посредством телефонной связи (л.д. 36).
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 Гражданского кодекса РФ).
Cсогласно положениям ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2 ст.614 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Сираевой А.М. (арендатор) и Баймуратовым И.И. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Договор вступает в силу <дата обезличена>. Договор прекращает сове действие <дата обезличена>. Договор автоматически продлевается на <данные изъяты> месяцев, если ни одна из сторон не уведомит письменно вторую сторону о его прекращении за тридцать дней до даты истечения срока действия договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (л.д. 9-10).
В соответствии с п.<номер обезличен> договора аренды, размер арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц.
Размер арендной платы может быть изменен на уровень инфляции, определенной на основании официальных данных органов государственной статистики. При этом арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении величины арендной платы не менее чем за тридцать до предполагаемой даты изменения (п.<номер обезличен> договора).Стороны договорились, что арендатор производит оплату за аренду не позднее <дата обезличена> числа соответствующего месяца (п.<номер обезличен> договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.<номер обезличен> договора). В случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени в размере <данные изъяты>% от величины МРОТ за каждый день просрочки от даты, определенной в п.<номер обезличен> договора (п.<номер обезличен> договора).
Спорные вопросы, не разрешенные согласием сторон, урегулируются обращением в органы правосудия Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (п.6.3 договора).
<дата обезличена> между Сираевой А.М. и Баймуратовым И.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, по условиям которого с <дата обезличена> размер арендной платы будет составлять 27 000 руб. в месяц (л.д. 11).
Согласно пояснениям истца, ответчиком не оплачена арендная плата за сентябрь и октябрь <дата обезличена> года.
Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> направлена претензия с требованием исполнить денежные обязательства по договору аренды, либо заключить соглашение о рассрочке оплаты задолженности (л.д. 8,12).
Из содержания расписки, выданной Сираевой А.М., следует, что по состоянию на <дата обезличена> у последней имеется задолженность перед Баймуратовым И.И. в размере 27 000 руб. за аренду нежилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 42).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 54 000 руб.: за сентябрь <дата обезличена> года и за октябрь <дата обезличена> года (27 000 руб. х 2 месяца).
Вместе с тем, как следует из первоначального искового заявления, <дата обезличена> Сираевой А.М. произведена оплата арендной платы в размере 34 000 руб., из которых 27 000 руб. – арендная плата за август <дата обезличена> года, 7 000 руб. – часть пени за просрочку арендной платы за августа <дата обезличена> года (л.д. 4-6).
Вместе с тем, в силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Пояснения истца, данные в судебном заседании, что денежные средства в размере 7 000 руб. зачтены им в счет погашения иного долга – за товары, не принимаются судом.
Из содержания копии расписки, выданной Сираевой А.М, следует, что по состоянию на <дата обезличена> у последней имеется задолженность перед Баймуратовым И.И. в размере 13 522 руб. за переданные ей в мае <дата обезличена> года товары (л.д. 72).
Вместе с тем, на указанной расписке отсутствуют отметки истца о полном либо частичном погашении указанного долга.
Кроме того, суд полагает правильным применить к пояснениям истца принцип эстоппель – правовой принцип, который запрещает стороне вести себя непоследовательно или противоречиво.
Таким образом, суд полагает правильным зачесть денежные средства в размере 7 000 руб. (34 000 руб. – 27 000 руб.) в счет оплаты арендной платы за сентябрь <дата обезличена> года в силу положений ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составит 47 000 руб. (27 000 руб. + 27 000 руб. – 7 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендной платы за сентябрь <дата обезличена> года и октябрь <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> в размере 224 295,36 руб.
Согласно п.<номер обезличен> договора аренды, стороны договорились, что арендатор производит оплату за аренду не позднее <дата обезличена> числа соответствующего месяца.
В соответствии с п.<номер обезличен> договора аренды, в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени в размере <данные изъяты>% от величины МРОТ за каждый день просрочки от даты, определенной в п.<номер обезличен> договора).
Федеральным законом № 365-ФЗ от 29 октября 2024 года с 01 января 2025 года установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 22 440 руб.
Федеральным законом № 429-ФЗ от 28 ноября 2025 года с 01 января 2026 года установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 27 093 руб.
Таким образом, размер неустойки по арендной плате за сентябрь <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 120 562,68 руб.:
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 22 440 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 55 539 руб.;
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 27 093 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 65 023,68 руб.
Размер неустойки по арендной плате за октябрь <дата обезличена> года за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 103 732,68 руб.:
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 22 440 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 38 709 руб.;
- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 27 093 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты>. = 65 023,68 руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
В данном случае размер неустойки, установленный договором аренды, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Суд полагает правильным уменьшить размер неустойки по арендной плате за сентябрь <дата обезличена> года 15 000 руб., по арендной плате за октябрь <дата обезличена> года – до 10 000 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды от <дата обезличена> в размере 47 000 руб., неустойку по состоянию на <дата обезличена> в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 000 руб., пени в размере 199 295,36 руб. Баймуратову И.И. отказать
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена уточненного иска составила 278 295,36 руб., при которой размер государственной пошлины 9 349 руб., истцом уплачено 9 372,54 руб. (л.д. 7,20).
Размер удовлетворенной части требований составил 271 295,36 руб., т.е. 97,48%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 113,41 руб. (9 349 руб. х 97,48%).
На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 23,54 руб. (9 372,54 руб. – 9 349 руб.), излишне уплаченную по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 7), следует вернуть Баймуратову И.И.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баймуратова И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Сираевой А.М. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Баймуратова И.И. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору аренды от <дата обезличена> в размере 47 000 руб., неустойку по состоянию на <дата обезличена> в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 349 руб., всего 81 349 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 000 руб., пени в размере 199 295,36 руб. Баймуратову И.И. отказать.
Вернуть Баймуратову И.И. (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 23,54 руб., уплаченную по чеку <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2026 года.