ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ярулину о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ярулину Э.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
<дата обезличена> в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в компании истца по договору страхования транспортных средств (полис) <номер обезличен>.
Согласно административному материалу, водитель Ярулин Э.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил п.8.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Гражданская ответственность Ярулина Э.М. в момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Данное ДТП истцом было признано страховым случаем, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 106 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму ущерба размере 106 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей (л.д.4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 68).
Ответчик Ярулин Э.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен должным образом (л.д. 60, 70).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечены <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 58), третьи лица в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 59, 62, 64, 71, 72).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д.73).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 16 часов 05 минут напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель Ярулин Э.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу совершил столкновение с приближающимся с права автомобилем <данные изъяты>, который продвинувшись столкнулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д.47-53).
Постановлением о назначении административного наказания от <дата обезличена> <номер обезличен> вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес обезличен> несовершеннолетний Ярулин Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 57).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ярулин Э.М. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Вина водителей <ФИО>4, <ФИО>6 в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является <ФИО>5, собственник транспортного средства <данные изъяты>- <ФИО>6, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 55).
Гражданская ответственность ответчика Ярулина Э.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Между <ФИО>6 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования полис-оферата КАСКО от бесполисных <номер обезличен> от <дата обезличена>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 14).
<дата обезличена> <ФИО>6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 17).
Данное ДТП страховщиком было признано страховым случаем, выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 106 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13).
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованы.
Таким образом, с Ярулина Э.М. достигшим совершеннолетия, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 106 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 106 000 рублей, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 180 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 180 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Ярулина (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в размере 106 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей, всего: 110 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2026 года.