РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загоря Игоря Ивановича к Туймакаеву Дамиру Маратовичу, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», АО «ТБанк», АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат», ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Загоря И.И. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Туймакаеву Д.М., ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», АО «ТБанк», АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат», ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста – автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от <дата обезличена> приобрел в <адрес обезличен> у Туймакаева Д.М. автомобиль. На момент приобретения транспортного средства аресты и ограничения на спорный автомобиль отсутствовали. После приезда в <адрес обезличен> автомобиль прошел технический осмотр <дата обезличена>, истец оформил страховой полис ОСАГО <дата обезличена>. В регистрации транспортного средства органами ГИБДД истцу отказано, в связи с имеющимися запретами в отношении транспортного средства. Должником по исполнительному производству истец не является, запреты нарушают права истца как собственника имущества. Просит отменить запреты в отношении транспортного средства (л.д.4-6, 176-177).
Определением суда от 18 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.130).
Определением суда от 02 июня 2026 года ГУ МВД России по Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (протокол судебного заседания, л.д.188).
Истец Загоря И.И., представитель истца Л. Д.П., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.7), в судебном заседании, проведенном посредством видео – конференцсвязи с Медногорским городским судом <адрес обезличен>, измененные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснили, что аресты наложены после приобретения автомобиля, на сайте РОСП зарегистрировано пять исполнительных производств в отношении Туймакаева Д.М.
Ответчик Туймакаев Д.М. извещен (л.д.195, 200), в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.
Представители ответчиков ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», АО «ТБанк», АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат», ГУ МВД России по Челябинской области извещены (л.д.199, 201-202, 204-205), в судебное заседание не явились.
В отзыве на исковое заявление представитель АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» указал, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на автомобиль. На момент заключения договора купли – продажи ответчику Туймакаеву Д.М. было достоверно известно о наличии задолженности по исполнительному производству. Таким образом, в действиях истца и ответчика имеет место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателей (л.д.60-61).
Третьи лица судебные приставы – исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Кащенко Ю.А., Маслова Д.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали (л.д.203, 206).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи автомототранспорта от <дата обезличена> Загоря И.И. приобрел у Туймакаева Д.М. автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, стоимостью 450 000 руб. (л.д.12).
Из договора следует, что транспортное средство под арестом не состоит.
Денежные средства в размере 450 000 руб. согласно договору купли – продажи автомобиля переданы истцом Туймакаеву Д.М., автомобиль и документы к нему фактически переданы истцу и находятся у него в пользовании с июня 2025 года.
Собственником в карточке учета транспортного средства указан Туймакаев Д.М. с <дата обезличена> по настоящее время (л.д.94, 100-103).
В исковых требованиях истец ссылается на то, что на момент приобретения транспортного средства аресты и ограничения на спорный автомобиль отсутствовали, после приезда в <адрес обезличен> автомобиль прошел технический осмотр <дата обезличена>, истец оформил страховой полис ОСАГО <дата обезличена>, обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, постановке на регистрационный учет, в регистрации транспортного средства истцу отказано, на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Стороной истца в материалы дела представлены сведения сайта Автотека о проверке автомобиля от <дата обезличена> (л.д.14-19), электронный билет РЖД от <дата обезличена> (л.д.20), чек об оплате за технической осмотр ООО «СпецТехЦентр» от <дата обезличена> (л.д.21), диагностическая карта (л.д.22), страховой полис ОСАГО от <дата обезличена> (л.д.23), паспорт транспортного средства (л.д.13, 75-76).
Согласно сведениям сайта Госавтоинспекция.РФ, карточке АТМС, находящего под ограничением, в отношении транспортного средства имеются запреты на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Ю.А. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Ю.А. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Ю.А. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Масловой Д.А. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Ю.А. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> (л.д.24-25, 95-99).
Также установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу ГУ МВД России о взыскании 45 000 руб., <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Туймакаева Д.М., в том числе, в отношении автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты> (л.д.50-51).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу ООО ПКО «РСВ» о взыскании 39 067 руб. 84 коп., <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Туймакаева Д.М., в том числе, в отношении автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты> (л.д.52-53, 134-135).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000 руб. (л.д.54-55).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу АО «Нововятский перерабатывающий комбинат» о взыскании 226 000 руб., <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Туймакаева Д.М., в том числе, в отношении автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты> (л.д.56-58, 138).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу АО «ТБанк» о взыскании 103 587 руб. 42 коп., <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Туймакаева Д.М., в том числе, в отношении автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты> (л.д.59, 136).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника Туймакаева Д.М. в пользу АО «ТБанк» о взыскании 307 966 руб., <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Туймакаева Д.М., в том числе, в отношении автомобиля марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты> (л.д.137).
Таким образом, у ответчика Туймакаева Д.М. имеются неисполненные обязательства перед ПКО «Региональная Служба Взыскания», АО «ТБанк», АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат», ГУ МВД России по <адрес обезличен>.
<дата обезличена> на <адрес обезличен> Туймакаев Д.М., управляя транспортным средством Опель Корса, <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен в ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 13.01.2026 года по делу 3-4/2026 (л.д.156-174).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.
Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).
Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).
Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).
Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что по договору купли – продажи автомобиля от <дата обезличена> истец приобрел автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, стоимостью 450 000 руб., автомобиль с документами передан истцу. Денежные средства за автомобиль оплачены истцом, ограничения на автомобиль на момент оформления сделки зарегистрированы не были.
Истец обратился в регистрирующие органы для оформления регистрационных действий, однако, в регистрации ему было отказано, в связи с установленными запретами. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.
На спорный автомобиль имеются запреты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении бывшего собственника автомобиля Туймакаева Д.М. Загоря И.И., как владелец спорного имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.
Запреты на регистрационные действия на автомобиль (арест) были наложены <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> по исполнительным производствам в отношении должника Туймакаева Д.М. после оформления договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу в собственность.
При таких обстоятельствах, исковые требования Загоря И.И. об освобождении автомобиля от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку действия судебных приставов – исполнителей нарушают права истца как владельца имущества, в отношении которого судебными приставами – исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.
Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.
Установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Загоря И.И. с <дата обезличена>. На момент оформления договора купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, запреты в отношении должника Туймакаева Д.М. в рамках исполнительных производств наложены на автомобиль не были.
Примененные судебными приставами-исполнителями меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества, так как истец не является должником по исполнительным производствам. Каких-либо подтверждений, что Загоря И.И. является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загоря Игоря Ивановича (ИНН <данные изъяты>) к Туймакаеву Дамиру Маратовичу (ИНН <данные изъяты>), ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782562), АО «ТБанк» (ИНН 7710140679), АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (ИНН 4349006474), ГУ МВД России по Челябинской области (ИНН 7453040734) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Юлией Александровной <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Юлией Александровной <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Юлией Александровной <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Масловой Дарьей Андреевной <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки GREAT WALL HOVER KM27, <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Кащенко Юлией Александровной <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.