РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием прокурора Н с участием представителя истца П с участием представителя ответчика адвоката Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любошниковой к индивидуальному предпринимателю Басовой о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лубошникова А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Басовой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда,
В обоснование требований указав, что <дата обезличена> около 01.00 часов истец в тамбуре при входе в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> поскользнулась на кафеле и упала, повредив левую руку. Покрытие в тамбуре выполнено из кафеля, противоскользящие покрытия или иные средства, для устранения скользкости отсутствовали.
АО <данные изъяты> был поставлен диагноз: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Наложен гипс. Направлена на стационарное лечение.
Истец проходила наблюдение и лечение в ООО «<данные изъяты>». <дата обезличена> ода сделана рентгенография локтевого сустава: перелом локтевого отростка левой локтевой кости с незначительным смещением.
Неоднократно истец обращалась в ответчику в целях урегулирования данного события в досудебном порядке, ответчик от ответственности уклонилась.
Истец в результате полученной травмы испытала боль и в настоящее время испытывает периодические боли при движении локтевого сустава, в период лечения из-за плохого самочувствия не могла вести активный образ жизни, выполнять прежние обязательства, движение руки скованны, что приводит к дискомфортному состоянию.
Просит взыскать с ИП Басовой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, взыскать с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу и под день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, в размере, установленном пунктом 1 ст.395 ГК РФ (л.д. 4-7).
Истец Лубошникова А.Д. в судебном заседании участие не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца П, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ИП Басова Е.И. участие в судебном заседании не принимала, извещена (л.д.31,120, 125), прислала своего представителя – адвоката Ш., действующую на основании ордера от <дата обезличена> (л.д. 35), которая в судебном заседании исковые требования не признала, в своих пояснениях и представленных письменных возражениях указала, что с требованиями Лубошниковой А.Д. ответчик не согласна по следующим основаниям.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм компенсации морально вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействиием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: факт нарушения личных неимущественных прав истца; лицо, которое нарушило личные неимущественные права истца, или лицо, обязанное возместить вред, его вина; непосредственно сам вред, причиненный истцу, т.е. физические и иные страдания; причинную связь между действиями причинителя вреда и моральным вредом.
При этом, как указано в вышеназванном постановлении Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания факта нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком, который обязан возместить вред, лежит на истце.
Считает, истцом не предоставлено доказательств, что истец получила травму отростка локтевого сустава <дата обезличена> около 1 часа именно в помещении магазина, арендованного ответчиком, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Помимо пояснений истца, в суд были предоставлены переписка истца с арендатором магазина и ответчиком по делу ИП Басовой Е. И., справка ПАО <данные изъяты> по операции от <дата обезличена> года, медицинские документы, акт смотра входного тамбура магазина, в судебном заседании допрошен свидетель Л
Переписка истца с ответчиком от <дата обезличена> и позднее не подтверждает факт падения в помещении магазина. В ней истец утверждает, что упала в тамбуре магазина, не представляя доказательств. Ответчик в переписке не подтверждал факт падения.
Свидетель Л - муж истца, который твердил падение жены в тамбуре магазина, является заинтересованным лицом. Заявлен иск материального характера на значительную сумму и являясь лицом, у которого общий бюджет с истцом свидетель заинтересован в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, пояснения свидетеля не могуг быть безусловным доказательством факта падения в помещении магазина «5 градусов». Кроме того, показания истца и свидетеля Л не согласуются с другими доказательствами по делу.
Представленная представителем истца справка ПАО «<данные изъяты>» по операции от <дата обезличена> свидетельствует о том, что покупка в магазине градусов» производилась в 3 часа 45 минут местного времени, доказательств, что в 1 час <дата обезличена> истец совершала покупки в магазине данная справка не подтверждает. Следовательно и не подтверждает факт нахождения в магазине в 1 час <дата обезличена> и падения в тамбуре. Обращает внимание, что по банковской карте свидетеля была произведена покупка в 3 часа 45 минут 5,5 литров пива: двух ПЭТ бутылок по 1,5 литра и 5 бутылок по 500 мл. всего на сумму 944 рубля.
В медицинских документах, а именно в справке из травмопункта от <дата обезличена> при осмотре травматологом-ортопедом в МЦ <данные изъяты> не указано, что травма причинена при падении в помещении магазина.
Допрошенная по инициативе ответчика продавец Г., работавшая в магазине с 10 утра <дата обезличена> до 10 утра <дата обезличена> пояснила, что она не видела, чтобы кто-то падал в тамбуре магазина, никто в ее смену не обращался к ней и не сообщал о падении. Ее рабочее место с кассовым аппаратом находится напротив входной группы и она должна была видеть, если бы кто-нибудь упал в тамбуре.
Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт причинения вреда здоровью именно в помещении магазина «<данные изъяты>», арендованном ответчиком ИП Басовой Е.И.
Медицинские документы, заключение судебно-медицинской экспертизы, акт осмотра входной группы магазина не являются относимыми доказательствами по делу. Просит в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать (л.д. 135-137).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ИП <ФИО>23 ИП <ФИО>10, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от <дата обезличена> (л.д. 59) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 62, 63).
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 140).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных должным образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела Басова Е.И. является индивидуальным предпринимателем осуществляющим осуществляющая деятельность в сфере торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя (л.д. 22-27).
<дата обезличена> между ответчиком ИП Басовой Е.И. и третьими лицами - ИП <ФИО>9 и ИП <ФИО>10 заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателей (л.д. 36-39).
Согласно п.1.1 договора арендодатели сдали арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение 100 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Магнитогорский городской округ, <адрес обезличен>. Срок аренды установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п.4.1 договора).
Согласно материалам дела, показаниям сторон, по вышеуказанному адресу расположен круглосуточный магазин «Пять градусов» (л.д. 33).
Согласно искового заявления, показаний истца, <дата обезличена> около 01 часа 00 минут, истец Лубошникова А.Д. поскользнулась и упала в тамбуре магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес обезличен>, поскольку на кафеле не было никакого противоскользящего покрытия. В результате падения истец получила травму «Закрытый перелом локтевого отростка левой кости». Для урегулирования вопроса о компенсации причиненного вреда истец обращалась к ИП Басовой Е.И. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Показания свидетеля Лубошникова Д.Д., допрошенного в судебном заседании идентичны показаниям истца.
Для определения тяжести полученных телесных повреждений у Лубошниковой А.Д., давность их повреждения по ходатайству стоны истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 94-96).
Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт пришел к выводу, что у Лубошниковой А.Д., имеет место: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. Либо при ударе о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста и ударе об плоскость; возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах и данном определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 115-116).
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.
Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
При назначении экспертизы стороны не возражали по экспертному учреждению. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено безусловных доказательств падения истца именно <дата обезличена> в 01 часов 00 минут в тамбуре магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен> при обстоятельствах изложенных истцом.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на обращение согласно которому справка по операции движения денежных средств ПАО <данные изъяты> <дата обезличена> по карте <номер обезличен> на сумму 994, 00 рублей. представленная стороной истца (л.д. 57) предоставляется по московскому часовому поясу (МСК) (л.д. 138).
Также в материалы дела стороной истца представлен отчет кассовой смены 1С (л.д. 139), согласно которому время совершения покупки истцом в магазине «<данные изъяты>» указано <дата обезличена> 3:55:03, то есть справка по операции (л.д. 57) и отчет кассовой смены 1С согласуются между собой.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании была допрошенная свидетель Г которая показала, что с 10 часов 00 минут <дата обезличена> она работала в вышеуказанном магазине продавцом, на смене была одна, входная группа находится в зоне видимости, при ней в тот день никто не падал, жалобы на падения не предъявлял. Если бы в ее рабочую смену кто-либо упал, она бы это запомнила.
Показания свидетеля Г согласуются с позицией стороны ответчика и представленными документами.
Суд считает, что сторона ответчика представила относимые, допустимые и достоверные доказательства не доверять представленным доказательствам стороной ответчика, суд не находит.
При этом, суд приходит к выводу, что показания истца, свидетеля Лубошникова Д.Д. не согласуются с документальными доказательствами по делу.
В судебном заседании свидетель Л суду пояснил, что его супруга Лубошникова А.Д. ходила в магазин одна, он находился в машине такси, был в нетрезвом состоянии, в данной части пояснений свидетеля у суда нет сомнений.
В части пояснений свидетеля Л. о том, что он видел падение своей супруги в тамбуре магазина, суд относится критически, свидетель Л является супругом истца они имеют общий бюджет, покупка в магазине «<данные изъяты>» осуществлялась с банковской карты свидетеля Л соответственно он лично заинтересован в заявленных требованиях на сумму 1 000 000 рублей.
К пояснениям истца Лубошниковой А.Д. о том, что её падение было именно в тамбуре магазина «<данные изъяты>» около 01.00 часов <дата обезличена>, суд относится критически, поскольку данные пояснения опровергаются показаниями продавца магазина свидетеля Г
Суд считает, что в случае своего падения и получения травмы в указанное истцом время, она бы сообщила об этом окружающим, возможно вызвала бы на место карету скорой помощи, вместо этого она приобретает 5,5 литров пива, вес которого вместе с тарой составляет около 6 кг. и спокойно уходит из магазина, обращается за медицинской помощью в травмопункт спустя продолжительное время <дата обезличена> в 17 час. 15 минут.
Таким образом, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом не предоставлены доказательства получения травмы по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и вины ответчика.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лубошниковой (<номер обезличен>) к Индивидуальному предпринимателю Басовой (<номер обезличен>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2026 года.