РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питуниной Дарьи Анатольевны к Абдурашитову Артуру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Питунина Д.А. обратилась в суд с иском к Абдурашитову А.А. о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 85 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 160 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 160 000 руб. и 70 000 руб. в качестве процентов. Задолженность ответчиком частично погашена на сумму 145 000 руб. <дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия о возврате долга (л.д.4).
Истец Питунина Д.А., ее представитель Я. Д.А. извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39, 41).
Ответчик Абдурашитов А.А. извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором согласился с размером задолженности 85 000 руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Питуниной Д.А. и Абдурашитовым А.А., ответчику был предоставлен денежный заем в размере 160 000 руб., с уплатой процентов в размере 70 000 руб. (л.д.7).
Получение ответчиком денежных средств в сумме 160 000 руб. подтверждается распиской Абдурашитова А.А. от <дата обезличена> (л.д.7),
- чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 30 000 руб. (л.д.8),
- чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 16 000 руб. (л.д.9),
- чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 44 000 руб. (л.д.10),
- чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 70 000 руб. (л.д.11).
Из текста расписки следует, что Абдурашитов А.А. получил от Питуниной Д.А. денежную сумму в размере 160 000 руб., обязуется вернуть данную сумму с процентами в размере 70 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства истцу в полном объеме не вернул. Истец ссылается на то, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа на сумму 145 000 руб., что подтверждается:
- справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 30 000 руб. (л.д.12),
- справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб. (л.д.13),
- справкой по операции АО «ТБанк» от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб. (л.д.14).
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком, погашения долга в полном размере, суду не представлено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Не представлено ответчиком доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, кроме заемных.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 85 000 руб. (сумма займа к погашению: 160 000 руб. + 70 000 руб. = 230 000 руб., 230 000 руб. – 145 000 руб. (выплачено ответчиком) = 85 000 руб. (л.д.17).
Суд считает, что наличие заемных обязательств между сторонами и частичное погашение долга ответчиком, подтверждают сложившиеся между сторонами заемные правоотношения, долговая расписка, представленная истцом, является доказательством, подтверждающим наличие долга ответчика. Договор займа сторонами не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, расписка, выданная ответчиком в подтверждение условий договора займа, не оспорена, не признана безденежной. Со встречными исковыми требованиями ответчик в суд не обратился, согласился с размером задолженности по расписке.
Письменных документов о возврате долга ответчиком суду не представлено, судом не добыто, истцом не подтвержден возврат долга ответчиком.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Питуниной Д.А. к Абдурашитову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
Поскольку установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с Абдурашитова А.А. в пользу Питуниной Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 85 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.5).
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Питуниной Дарьи Анатольевны к Абдурашитову Артуру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Абдурашитова Артура Алексеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Питуниной Дарьи Анатольевны (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 85 000 руб.
Взыскать с Абдурашитова Артура Алексеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Питуниной Дарьи Анатольевны (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.