РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Магнитогорска
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Лунегову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Лунегову А.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 17 февраля 2025 года за период с 17 февраля 2025 года по 31 июля 2025 года в сумме 62 100 руб., а так же государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и Лунеговым А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты. ООО МКК «Академическая» включена в реестр МФО. Для получения указанного займа ответчик обратился с заявкой размещенной на сайте. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+<номер обезличен>). Проведена идентификация ответчика. В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перечислило заемщику денежную сумму в размере 27 000 руб. на банковскую карту <номер обезличен> на банковскую карту «МКК Академическая». Срок пользования займом 30 календарных дней, заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты. Ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по Договору. 12 августа 2025 года ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор уступки прав № AK-96-2025-8546, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступил права требования задолженности по договору займа <номер обезличен>. ООО ПКО «Право онлайн» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа, который был отменен в связи с поступившими возражениями от Лунегова А.В. (л.д. 3-4)
Протокольным определением от 11 июня 2026 года ООО МКК «Академическая» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 65)
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Лунегов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ООО МКК «Академическая» о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 17 февраля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Лунеговым А.В. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, проценты за пользование займом по ставке 1.8% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 292% годовых. (л.д. 7-8, 9-11)
17 февраля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер обезличен> от 17 февраля 2025 года, по которому сумма займа составляет 27 000 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Заемщиком дано согласие на передачу третьим лица прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий) с Общими условиями договора займа заемщик ознакомлен и согласен (п. 14).
ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. (л.д. 6).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 августа 2025 года между ООО МК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессия) № АК-96-2025-8546, по условиям которого ООО МК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования к должнику Лунегову А.В., возникшее на основании договора потребительского займа <номер обезличен> от 17 февраля 2025 года. Размер уступленного права составил 62 100 руб. (л.д. 21об.-23)
Согласно расчету задолженности (л.д. 5), задолженность ответчика по спорному договору займа по состоянию на 09 марта 2026 года составила 62 100 руб., в том числе: основной долг – 27 000 руб., проценты – 35 100 руб.
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик в суд не явился, расчет задолженности в судебном заседании не оспорил, контррасчет и сведения о погашении задолженности, не представил.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договор займа от 17 февраля 2025 года заключен путем подачи заемщиком электронной заявки через сеть: «Интернет», с использованием электронной подписи. С Индивидуальными условиями договора микрозайма ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.
Факт заключения спорного договора займа на указанных в договоре условиях и получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления Лунегову А.В. денежных средств.
По заявлению ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 20 октября 2025 года выдан судебный приказ № 2-4419/2025 о взыскании с Лунегова А.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа в сумме 64 100 руб. Определением этого же мирового судьи от 01 декабря 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Лунегова А.В. относительно его исполнения. (л.д. 48-54)
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 23, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (вступает в силу с 01 июля 2019 года), а также частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (вступает в силу с 01 января 2020 года).
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, установив, что размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 62 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., о чем представлены платежные поручение № 486770 от 19 августа 2025 года и № 116719 от 11 марта 2026 года. (л.д. 27, 28)
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, то указанные расходы так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Лунегову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лунегова А.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 195476020343) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 17 февраля 2025 года за период с 17 февраля 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 62 100 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 35 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 66 100 (шестьдесят шесть тысяч сто рублей) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года