РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к Валиевой З.П.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2024 года между Банком и Валиевой З.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 1000 000 руб. под 34,60% годовых на срок 60 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Валиевой З.П. образовалась задолженность в размере 1 220 504,87 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Валиева З.П. в суд не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Валиевой З.П. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан (л.д.31). Кроме того, ответчик извещалась по адресу: <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 19 августа 2024 года. На основании кредитного договора истец выдал Валиевой З.П. кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 60 мес. под 34,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика –посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы облуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью (л.д.17 оборот) в соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредита -1000 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, процентная ставка – 39,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.(п.12 индивидуальных условий).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В п.17 индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита.
Из представленной выписки по счету следует, что 19 августа 2024 года кредит в сумме 1000 000 руб. был ответчику предоставлен.
Из пункта 6 Индивидуальных условий, п.3.1Общих условий следует, что ответчик должна была погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами. Платежная дата 1 число месяца.
В судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Валиевой З.П. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 августа 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 12205047,87 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 949595,62 руб.;
- просроченные проценты – 249307,55 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 4830,78 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 16770,92 руб.
Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.
Ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 27205,05 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 удовлетворить.
Взыскать с Валиевой З.А.к. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 августа 2024 года за период с 01 апреля 2025 года по 03 декабря 2025 года в размере 1220504,87 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 949595,62 руб.;
- просроченные проценты – 249307,55 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг – 4830,78 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 16770,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27205,05 руб., а всего взыскать 1 247 709 (один миллион двести сорок семь тысяч семьсот девять) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.