РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Усманову о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к Усманову В.В. о взыскании задолженности по ученическому договору. Просит взыскать с Усманова В.В. в пользу истца сумму расходов, понесенных на его обучение в размере 10 198,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> между ГУП «Московский метрополитен», ГУП «Мосгортранс» и Усмановым В.В. заключен ученический договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» №250-ППП-СК. Согласно п.п. 1.3,3.5.13 договора обучающийся принял на себя обязательства после прохождения обучения, успешной сдачи квалификационного экзамена и экзаменов в ГИБДД заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать у работодателя не менее двух лет с даты приема на работу в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса).
<дата обезличена> ответчик окончил обучение, был принят на работу в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителем автобуса) в ГУП «Мосгортранс» с <дата обезличена>.
<дата обезличена> ответчик уволился с работы.
Согласно п.5.4 договора, при увольнении по собственному желанию в течение двух лет с даты приема на работу обучающийся возмещает образовательной организации понесенные расходы в связи с его обучением. Размер расходов на обучение, который обучающийся возмещает образовательной организации, начисляется пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.
Сумма расходов на обучение, подлежащего возмещению ответчиков в пользу истца составляет 10 198,96 руб.
<дата обезличена> ГУП «Московский метрополитен» направлена претензия в адрес ответчика. Претензия не удовлетворена (л.д. 4-6).
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебном заседании участие не принимал, извещен (л.д. 91, 93), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Усманов В.В. участие в судебном заседании не принимал, извещения о дате и времени судебного заседания направлялись ответчику почтой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 82), в соответствии со сведениями, поступившими от почтовой организации письма не вручены, имеется отметка - «срок хранения истек» (л.д. 90, 94).
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 95).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> magord.chel.sudrf.ru (л.д. 95).
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ученическим договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и ответчиком на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по образовательной программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» с последующим трудоустройством, Усманов В.В. обязался пройти переподготовку водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «D» в образовательной организации, а образовательная организация совместно с работодателем обеспечить обучающемуся возможность профессионального обучения. Согласно п.1.2 договора, после завершения обучения и успешной сдачи экзаменов, обучающемуся будет предоставлена работа в одном из филиалов работодателя в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию на основании направления, выданного образовательной организацией в соответствии с п.3.1.8 договора.
Обучающийся обязан проработать в одном из филиалов работодателя не менее двух лет с даты приема на работу работодателем в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов 9водителя автобуса) (п.1.3 договора).
Согласно п.3.3.5 договора работодатель имеет право взыскивать с обучающегося в полном объеме расходы, понесенные образовательной организацией в связи с обучением обучающегося за фактический период обучения в соответствии с п.5.3 договора и расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени им за два года времени с даты приема на работу.
В соответствии с п.5.4 договора обучающийся в течение трех есяцев с даты расторжения трудового договора возмещает образовательной организации понесенные расходы в связи с его обучением и работодателю все понесенные расход ыв связи с его обучением путем безналичного зачисления на расчетные счета образовательной организации и работодателя денежных средств, если в течение двух лет с даты приема на работу к работодателю он увольняется по собственному желанию (л.д.39-47).
Усманов В.В. закончил обучение в образовательной организации о чем свидетельствует свидетельство <номер обезличен> выданное <дата обезличена> ГУП «Московский метрополитен» Корпоративный университет Транспортного комплекса (л.д. 53).
Согласно информации от <дата обезличена> ГУП г.Москвы «Мосгортранс» водитель регулярных городских пассажирских маршрутов Усманов В.В. уволился из ГУП «Мосгортранс» по собственному желанию. Дата трудоустройства <дата обезличена>, дата увольнения <дата обезличена>, ученический договора от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 69).
Согласно расчета суммы стоимости теоретического обучения на Усманова В.В., представленного в материалы дела, стоимость теоретического обучения составила 13 172,15 руб. за 170 часов обучения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Количество отработанных календарных дней 165. Обязанность отработать после обучения 2 года с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Итого сумма, подлежащая взысканию за его обучение, составляет10 198,96 руб. (л.д. 98).
Ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении расходов на обучение лицу, отработавшему менее двух лет, требования которой ответчик не исполнил (л.д. 67).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Положениями ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
При этом заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Положениями ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ответчика Усмановым В.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному истцом ученическому договору №250-ППП-СКП от <дата обезличена>, непредоставление ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения им обязанности отработать в организации, в связи с чем ГУП «Московский метрополитен» понес убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Со стороны истца ГУП «Московский метрополитен» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика Усманова В.В. в счет возмещения понесенных расходов на обучение в размере 10 198,96 рублей.
Проверив представленный со стороны истца расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика в сумме 10 198,96 рублей, подтверждены стороной истца представленными доказательствами.
В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.
Рассматривая вопрос о возможности снижения подлежащей взысканию суммы в порядке, предусмотренном ст. 250 ТК РФ, суд не находит оснований для такого снижения ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о материальном положении ответчика, установленных обстоятельств дела. В судебное заседание <ФИО>4 не явилася, доводов, на основании которых суд мог бы снизить сумму расходов истца, не представил.
Таким образом, с Усманова В.В. в пользу ГУП «Московский метрополитен» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с его обучением размере 10 198,96 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 87), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.
Взыскать с Усманова <номер обезличен>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150) расходы, фактически понесенные в связи с его обучением, в размере 10 198, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 14 198 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2026 года.