РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием ответчика Мардеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой <ФИО>9 к Мардееву <ФИО>10, Большаковой <ФИО>11 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Самохвалова Г.Т. обратилась в суд с иском к Мардееву С.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> по адресу: 122 км. автодороги подъезд к <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак В722ТР 174, под управлением истца и автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак Н780ВЕ 174 под управлением ответчика Мардеева С.А.
Виновником ДТП является Мардеев С.А., который нарушил п.8.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате аварии автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 238 190,32 рублей.
Также истцом понесены судебные расходы.
Просит взыскать с Мардеева С.А. в пользу Самохваловой Г.Т. убытки в размере 238 190,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 4-5).
Протокольным определением суда от <дата обезличена> на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. (л.д. 57).
Истец Самохвалова Г.Т. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51, 61, 70).
Ответчик Большакова С.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом (л.д. 78).
Ответчик Мардеев С.А. в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, указал, что на автозаправке <данные изъяты> на автодороге <адрес обезличен> он заправлял автомобиль, а автомобиль истца <дата обезличена> встал рядом в «слепой зоне» при начале движения он его не увидел. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его родственнице ответчику Большаковой С.К., он управлял автомобилем на основании договора аренды, перевозил строительные материалы для строительства своего дома. В момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от <дата обезличена> (л.д. 57) в судебном заседании участие не принимал, извещен (л.д. 66, 76).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 85).
Суд, выслушав ответчика Мардеева С.А., исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> по адресу: 122 км. автодороги подъезд к <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Мардеева С.А., который не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 8, 47-49).
Определением <адрес обезличен> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100 % вина водителя Мардеева С.А. обратного суду не доказано.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Самохвалова Г.Т., собственником автомобиля Камаз35320<данные изъяты> – Большакова С.К., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 41).
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Самохваловой Г.Т. на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» - полис <номер обезличен>
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – Большаковой С.К. на момент ДТП не была застрахована.
Ответчиком Мардеевым С.А. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого последний управлял автомобилем Камаз (л.д. 79-83).
Согласно договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля, в том числе в случае ДТП (п.<дата обезличена> договора).
Согласно приложение <номер обезличен> к договору аренды срок аренды транспортного средства составляет 1 год (л.д. 84).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Мардеев С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства, имел при себе ключи и регистрационные документы, суд приходит к выводу, что он являлся законным владельцем указанного автомобиля, в связи с чем исковые требования к Большаковой С.К. не подлежат удовлетворению.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак В722ТР 174 составляет 238 190,32 рублей (л.д. 9-34).
Стоимость работ по проведению оценки составила 20 000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> (л.д.10 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика Мардеева С.А., как с лица управляющего транспортным средствам на основании договора аренды и причинившего ущерб, в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 238 190,32 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 146 рублей исходя из суммы заявленных требований, что подтверждено чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика Мардеева С.А.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При этом суд, оценивая доказательства представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов в связи с оказанием ему юридической помощи, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами оказания юридической помощи признаются, в том числе материалы гражданского дела, свидетельствующие о проведенной по нему работе представителя; доказательствами расходов на оплату его услуг - договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д.35).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу: составление и направление искового заявления ответчику, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму 40 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного с ответчика Мардеева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Самохваловой <ФИО>13 удовлетворить частично.
Взыскать с Мардеева <ФИО>14 (<номер обезличен>) в пользу Самохваловой <ФИО>15 (<номер обезличен>) убытки в размере 238 190 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 146 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, всего: 306 336 рублей 32 копейки.
В удовлетворении требований к Большаковой <ФИО>16 (<номер обезличен>) - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2026 года.