ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
27 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к Данильченко Алексею Владимировичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по контролю за алкогольными и табачными рынками обратилась в суд с иском к Данильченко А.В. о взыскании убытков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 109 447, 09 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2018 года по уголовному делу <номер обезличен> в отношении Данильченко А.В., алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Указано, что в процессе судебного разбирательства по данному делу судом вопрос о распределении убытков между сторонами, понесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, не рассматривался. Федеральным бюджетом по настоящему делу понесены убытки за вывоз и хранение алкогольной продукции в общей сумме 109 447, 09 рублей.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-7).
В судебном заседании представитель истца участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.114, 117).
В судебном заседании ответчик Данильченко А.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом (л.д.118).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к Данильченко Алексею Владимировичу о взыскании убытков подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 23 марта 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Однако, в соответствии с регистрационным досье, ответчик Данильченко Алексей Владимирович, <дата обезличена> года рождения с 22 февраля 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1926/2026 по иску Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками к Данильченко Алексею Владимировичу о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: