РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Столковских <ФИО>9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту) АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Столковских Н.А о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Столковских Н.А. и <данные изъяты> под управлением П. застрахованного в момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО <номер обезличен>
Согласно административному материалу, водитель Столковских Н.А. управляющий автомобилем признан виновником ДТП.
Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании страхового акта от <дата обезличена> и со счета СТОА страховщик платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> перечислил расчетной организации ИП <ФИО>4 89605 рублей.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, претензия оставлена без удовлетворения.
АО «СОГАЗ просит суд взыскать с сумму страхового возмещения размере 89 605 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО <данные изъяты>», действующее по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15-16) в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 45, 46).
Ответчик Столковских Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом (л.д. 48), о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>6, привлеченные к участию в деле на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 47, 49).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 50).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 09 часов 50 минут напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель Столковских Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты> не правильно выбрал скорость движения и не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, чем нарушил п.п.1.5,10.1ПДД РФ.
Определением от <дата обезличена> вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> младшим лейтенантом полиции <ФИО>5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Столковских Н.А. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена>. Данный факт подтверждается материалами дела, и ничем не опровергается. Вина водителя <ФИО>8 в произошедшем ДТП не установлена. Обратного суду не доказано.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является <ФИО>6, собственник транспортного средства <данные изъяты> – <ФИО>7, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 37).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Столковских Н.А. не была застрахована в установленном законом порядке.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ по программе страхования «<данные изъяты>» номер страхового полиса <номер обезличен> (л.д. 25).
АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и на основании страхового акта <номер обезличен> по страховому случаю по риску «ущерб» (л.д.20), счета <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30), страховщик оплатил ИП <данные изъяты> за ремонт автомобиля <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения в размере 89 605 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, возникло право требования возмещения причиненного с ответчика ущерба в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно выплатить в порядке суброгации денежные средства в сумме 89 605 руб. (л.д. 23-24). Претензия оставлена без удовлетворения.
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Столковских Н.А. в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 605 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать со Столковских (<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 93 605 (девяносто три тысячи шестьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2026 года.