РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к наследственному имуществу Ш.Р.М. , Шестакову Сергею Станиславовичу, Романовой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. Р.М. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ш. Р.М. заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 5 000 руб. Ш. Р.М. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В настоящее время право требования по договору принадлежит истцу. Ш. Р.М. умерла <дата обезличена>, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Ш. Р.М. в пользу истца задолженность по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 690 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от 13 апреля 2026 года в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Шестаков С.С., Романова А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.58).
Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «ТБанк» (протокол судебного заседания, л.д.79).
Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 101). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шестаков С.С. извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.63, 103), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Романова А.В. извещена телефонограммой, заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.64, 81, 104), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Третьи лица ООО МКК «Джет Мани», АО «ТБанк» извещены (л.д.105-106), в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Ш.Р.М. (л.д.52).
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа З. Н.С., после смерти Ш. Р.М., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын Шестаков С.С., внучка Романова А.В., мать которой Ш. Н.С. умерла <дата обезличена>. Внук наследодателя Ш. Д.А. отказался от принятия наследства в пользу Романовой А.В. Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 987 065 руб. 02 коп.), <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 338 416 руб. 26 коп.), земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 89 754 руб., садовый дом по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 146 271 руб. 41 коп.), <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 57 057 руб. 40 коп.), права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 6 010 руб. <дата обезличена> нотариусом выданы Шестакову С.С. свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле на указанное имущество (л.д.48).
Ш. (добрачная фамилия – Ш. ) Р.М. состояла в зарегистрированном браке с Ш.С.В. с <дата обезличена> (л.д.51).
Родителями Шестакова Сергея Станиславовича являются Ш.С.В. и Ш.Р.М. (л.д.53).
По сведениям ФИС ГИБДД М МВД России, за Ш. Р.М. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.55).
Ш. Р.М. имеет счета в АО «ТБанк» с нулевым остатком. Задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 187 956 руб. (л.д.72, 86).
Ш. Р.М. имеет счета в АО «Почта Банк», АО КБ «Пойдём», АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк» с нулевым остатком (л.д.73, 77, 84, 93, 96, 98).
Ш. Р.М. имеет счет в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, остаток – 10 руб. (л.д.90-91).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани» и Ш. Р.М. заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 5 000 руб. по ставке 365,0% годовых на срок 21 день, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 8 154 руб. (л.д. 10-11, 17-18).
Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в соответствующих документах. Таким образом, Ш. Р.М. на момент заключения договора займа располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
ООО МКК «Джет Мани» обязательства по договору займа исполнены в полном объеме (л.д.14-15).
<дата обезличена> между ООО МКК «Джет Мани» и истцом заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по договору, заключенному с Ш. Р.М., в полном объеме передано истцу (л.д.19-25).
Условия договора займа не содержат запрет на переуступку прав требований.
Установлено, что Ш. Р.М. взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору в материалах дела не имеется, задолженность Ш. Р.М. не погашена.
Из расчета задолженности, представленному истцом, следует, что размер задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 11 690 руб., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 5 000 руб.,
-проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 442 руб.,
-неустойка – 248 руб. (л.д. 16).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ш. Р.М. по договору займа <дата обезличена>, 02.07.2024 года судебный приказ 2-4485/2024 вынесен, в последствие отменен определением от 12.01.2026 года в связи со смертью Ш. Р.М. (л.д.26, 39-46).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.
Из материалов дела, сведений нотариуса следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Ш. Р.М., принявшими наследство, является сын Шестаков С.С., внучка Романова А.В., мать которой Ш. Н.С., являвшаяся дочерью наследодателя, умерла <дата обезличена>, в пользу внучки наследодателя Романовой А.В. Наследственная масса составляет: квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 987 065 руб. 02 коп.), <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 338 416 руб. 26 коп.), земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 89 754 руб., садовый дом по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 146 271 руб. 41 коп.), <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 57 057 руб. 40 коп.), права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 6 010 руб.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
Наследники, принявшие наследство после смерти Ш. Р.М., отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с наследника подлежат удовлетворению в пределах размера наследственной массы.
На основании изложенного, поскольку стоимость наследственной массы превышает сумму долга, следует взыскать солидарно с Шестакова С.С., Романовой А.В. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 11 690 руб., не более 5 845 руб. с каждого, в том числе:
-задолженность по основному долгу – 5 000 руб.,
-проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 442 руб.,
-неустойка – 248 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Ш. Р.М., умершей <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.12).
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., не более 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к наследственному имуществу Ш.Р.М. , Шестакову Сергею Станиславовичу, Романовой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шестакова Сергея Станиславовича (ИНН <данные изъяты>), Романовой Анастасии Вячеславовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 4414016612) по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 11 690 руб., не более 5 845 руб. с каждого, в том числе:
-задолженность по основному долгу – 5 000 руб.,
-проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 442 руб.,
-неустойка – 248 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Ш.Р.М. , умершей <дата обезличена>.
Взыскать солидарно с Шестакова Сергея Станиславовича (ИНН <данные изъяты>), Романовой Анастасии Вячеславовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 4414016612) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., не более 2 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.