РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Степаняну Г.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Степаняну Г.Г. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком <данные изъяты>) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 725 824,88 руб. <дата обезличена> между Банк <данные изъяты> и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 170 213,41 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 213,41 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о слушании извещены (л.д. 97), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/,62).
Ответчик Степанян Г.Г. о слушании извещен (л.д. 96), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком <данные изъяты>) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 725 824,88 руб. сроком на <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 42 463,50 руб., кроме первого и последнего, размер которых составил 34 445,57 руб. и 42 432,50 руб. соответственно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>% (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в Банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий – <данные изъяты>% (на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки) (л.д. 14-17).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Степаняна Г.Г. в пользу Банк <данные изъяты>) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 339 810,95 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 21 224,05 руб., всего 1 361 035,03 руб. В счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов. (л.д. 79-82).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена> оставлено без изменения (л.д. 83-85).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между Банк <данные изъяты>) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 18-21,26).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО ЮФ «НЕРИС» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 213,41 руб. (л.д. 12)
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика неустойки по договору кредита <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 213,41 руб. В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 70-71).
Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 50-61), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Степанян Г.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». <дата обезличена> указанное исполнительное производство окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 213,41 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 6 106 руб. (л.д. 7,7оборот).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.
Взыскать с Степаняна Г.Г. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 213,41 руб.
Взыскать с Степаняна Г.Г. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 176 319,41 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 14 мая 2026 года.