РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Натальи Петровны к Удовину Александру Петровичу о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Шпак Н.П. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Удовину А.П. о признании наследника недостойным. В обосновании заявленных требований указала, что <дата обезличена> погибла ее мать У. О.В., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, наследниками первой очереди после ее смерти являются дочь Шпак Н.П. и сын Удовин А.П. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2026 года в отношении Удовина А.П. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь с стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, в связи с убийством У. О.В. Просит суд признать Удовина А.П. недостойным наследником У. О.В., умершей <дата обезличена> (л.д.3-5, 41-43).
Истец Шпак Н.П., ее представитель П. С.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.40), в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Удовин О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, содержится в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д. 84), возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Третье лицо Русских Н.М. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.73, 88). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Третье лицо нотариус Платонова Г.П. извещена (л.д.87), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении Удовина А.П., и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Установлено, что <дата обезличена> умерла У.О.В. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. Г.П., после смерти У. О.В., умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь Шпак Н.П., сын Удовин А.П. Наследственное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость жилого дома – 713 365 руб. 06 коп., земельного участка – 41 212 руб. 32 коп.), автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты>, права на денежные средства с процентами в ПАО Сбербанк в размере 451 руб. 52 коп., права на денежные средства с процентами в Банке ВТБ (ПАО) в размере 1 130 руб. 02 коп., права на денежные средства с процентами в Банке «КУБ» (АО) в размере 94 руб. 45 коп., недополученная заработная плата в размере 121 268 руб. 79 коп. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.74).
У. О.В. на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, автомобиль марки ВАЗ 21074, <данные изъяты> (л.д.59-67).
У. О.В. имеет счета в ПАО Сбербанк (л.д.77), Банке «КУБ» (АО) (л.д.79).
Родителями Русских Ольги Валерьевны являются Р.В.Н. и Р.Н.М. (л.д. 58).
Р.В.Н. умер <дата обезличена> (л.д.47).
Родителями Удовина Александра Петровича, У.Н.П. являются У.П.Н. и У.О.В. (л.д.26-27).
Свидетельство о заключении брака со Ш. В.В. подтверждается смена фамилии У. Н.П. на Ш. Н.П. (л.д.28).
У.П.Н. умер <дата обезличена> (л.д.46).
У. О.В. состояла в браке с У. П.Н. с <дата обезличена>, брак расторгнут решением суда от <дата обезличена> (л.д.86).
Сторона истца ссылается на то, что Удовин А.П. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования после смерти матери У. О.В., постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Удовина А.П. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь с стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, в связи с убийством матери У. О.В., и в силу закона Удовин А.П. не может наследовать за У. О.В. ни по закону, ни по завещанию.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2026 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 1-212/2026 Удовин А.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении потерпевшей У. О.В. В отношении Удовина А.П. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь с стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (л.д. 11-19, 51-56).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Материалами уголовного дела <номер обезличен> установлено, что в период с 17:00 часов до 21:20 часов <дата обезличена>, более точное время не установлено, в <адрес обезличен>, у Удовина А.П., не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с наличием у него <данные изъяты> расстройства, исключающего вменяемость, сформировалось намерение, направленное на убийство находящейся в этом же доме потерпевшей У.О.В. , <дата обезличена> года рождения.
В указанное время в указанном месте Удовин А.П. приискал неустановленные острый и тупой твердый предметы и, используя их в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя целенаправленно, поочередно вооружаясь указанными предметами, нанес потерпевшей У. О.В. острым неустановленным предметом не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты>, а также нанес потерпевшей У. О.В. неустановленным тупым твердым предметом, руками и ногами не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты>.
Своими действиями Удовин А.П. причинил потерпевшей У. О.В. телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека повреждениями (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.5.1.1.1., п.5.1.1.4., п.5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №172Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Смерть потерпевшей У. О.В. наступила на месте происшествия в течении нескольких минут после нанесения ей Удовиным А.П. телесных повреждений от <данные изъяты>.
Таким образом, <данные изъяты> состоит в причинной связи с наступлением смерти (л.д.11-19, 51-56).
Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, то есть являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Умышленное убийство наследодателя влечет открытие наследства, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследства к лицу, которое умышленно убило наследодателя, противоречит закону.
Судом установлено, что Удовин А.П. своими умышленными противоправными действиями, направленными против жизни наследодателя У. О.В., приблизил смерть наследодателя и открытие наследства.
В силу требований ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации Удовина А.П. следует признать недостойным наследником, отстранить от наследования в отношении наследственного имущества У. О.В., умершей <дата обезличена>.
Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, с Удовина А.П. в пользу Шпак Н.П. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпак Натальи Петровны к Удовину Александру Петровичу о признании наследника недостойным удовлетворить.
Признать Удовина Александра Петровича (ИНН <данные изъяты>) недостойным наследником и отстранить от наследования по всем основаниями (по закону, по завещанию) после смерти матери У.О.В. , умершей <дата обезличена>.
Взыскать с Удовина Александра Петровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шпак Натальи Петровны (ИНН <данные изъяты>) расходы по госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.