РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Панадиной Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Панадиной Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Панадиной Д.С. заключен договор потребительского займа <номер обезличен> о предоставлении денежных средств, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность. В настоящее время право требования по указанному договору займа принадлежит истцу.
Просит взыскать с Панадиной Д.С. задолженность по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 828,33 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мезенцева Т.В. (л.д. 88), Нефедова В.А. (л.д. 116-117).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 119).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 123), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Ответчик Панадина Д.С. о слушании извещена (л.д.118), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Ранее в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, оспаривала факт заключения спорного договора займа. Пояснила, что спорный договор займа от ее имени оформлен Нефедовой В.А.
Третье лицо Нефедова В.А. о слушании извещена (л.д.118), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Ранее в судебном заседании пояснила, что у нее имелась копия паспорта Панадиной Д.С., и она от имени последней оформила спорный договор займа, получив по нему денежные средства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
Третье лицо Мезенцева Т.В. о слушании извещена (л.д. 122), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела представлена оферта на предоставление займа <номер обезличен> от <дата обезличена> от имени Панадиной Д.С. (л.д. 16 /оборот/-17).
Также в материалы дела представлен договор потребительского займа о предоставлении денежных средств в размере 21 200 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы <данные изъяты> а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: <данные изъяты> день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей по договору – <данные изъяты>. Единовременный платеж в сумме 28 196 руб., уплачивается <дата обезличена>. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.<номер обезличен> Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 15-16).
Кроме того, в материалы дела представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, в том числе задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 20 /оборот/, 22-23).
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования, в том числе задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21,23-24).
<дата обезличена> между ООО <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21 /оборот/,24-25).
<дата обезличена> в адрес Панадиной Д.С. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 20).
Как следует из искового заявления (л.д. 3-4), по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 52 828,33 руб., в том числе:
- основной долг – 21 200 руб.;
- проценты – 30 451,73 руб.;
- штрафы – 1 176,60 руб.
Согласно расчету задолженности (л.д. 11 /оборот/-14), задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 52 945 руб., в том числе:
- основной долг – 21 200 руб.;
- проценты – 30 568,40 руб.;
- штрафы – 1 176,60 руб.
Ответчиком факт заключения спорного договора займа и получения заемных денежных средств оспаривается.
В оферте на предоставлении займа указан контактный номер телефона +<номер обезличен>л.д. 16 /оборот/-17).
Согласно информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», номер телефона <номер обезличен> на дату заключения спорного договора займа зарегистрирован на Мезенцеву Т.В. (л.д. 74).
Указанный номер телефона указан третьим лицом Нефедовой В.А. в качестве номера последней в бланке согласия на извещение посредством СМС.
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», <дата обезличена> произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. на карту, в графе «имя и фамилия держателя карты» указано «<данные изъяты>» (л.д. 18-19).
Из содержания сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>», следует, что согласно заявке <номер обезличен>, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза <данные изъяты> Банк ПАО от ООО МФК «Мани Мен» <дата обезличена> в <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на карту получателя <номер обезличен>, с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» <номер обезличен>. Банком-эмитентом карты <номер обезличен> является ООО НКО «<данные изъяты>» (л.д. 105).
Согласно сведениям ООО НКО «<данные изъяты>», <дата обезличена> в <данные изъяты> указанной организацией было успешно исполнено распоряжение ООО МФК Мани Мен» о переводе денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу Нефедовой В.А. на карту (без материального носителя) <номер обезличен>, которая является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) <номер обезличен> в платежном сервисе «<данные изъяты>». Баланс ЭСП синхронизирован с картой. Владельцем персонифицированного ЭСП <номер обезличен> в платежном сервисе «<данные изъяты>» произведена идентификация на мя Нефедовой В.А. (л.д. 126).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства по спорному договору займа ответчик Панадина Д.С. не получала.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что задолженность по договору <номер обезличен> в размере 52 945 руб. погашена (л.д. 129).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) в удовлетворении требований к Панадиной Д.С. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 828,33 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2026 года.