РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Смирновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Смирновой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и Смирновой Г.С. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на <данные изъяты> дн. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Платиза.ру» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://platiza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 51 500 руб. <дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по указанному договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном в размере, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-5).
Определением суда от 06 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Платиза.ру» (протокол судебного заседания, л.д. 69).
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 72).
Ответчик Смирнова Г.С. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, возражений по иску не представила (л.д.71).
Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика, срок возврата – <дата обезличена>, по ставке <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита – 12 600 руб.(л.д. 13-22, 35-38).
Из п.6 договора следует, что количество платежей 3: <дата обезличена> – 3 000 руб., <дата обезличена> – 3 000 руб., <дата обезличена> – 31 600 руб.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере не более <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Платиза.ру» (ООО).
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств (л.д.29-30).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор <номер обезличен> уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования к должнику Смирновой Г.С., возникшее на основании договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23-25, 31-32).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 51 500 руб., в том числе:
-сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.,
-сумма задолженности по процентам – 25 337 руб. 50 коп.,
-сумма задолженности по пеням – 1 162 руб. 50 коп. (л.д.33-34).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> вынесен, в последствие отменен определением от <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.28, 49-54).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 500 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.26).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Смирновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Галины Сергеевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 51 500 руб., в том числе:
-сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб.,
-сумма задолженности по процентам – 25 337 руб. 50 коп.,
-сумма задолженности по пеням – 1 162 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.