АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием помощника прокурора Федоровой А.А., осужденной Сергиной Ж.В., ее защитника – адвоката Миляева В.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергиной Ж.В., на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, от 24 декабря 2025 года, которым
Сергина ЖВ, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не работающая, являющаяся инвалидом 1 группы, не замужняя, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, судимая:
14 ноября 2019 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1, ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;
19 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2020 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
23 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2020 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2019 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
14 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2020 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом кассационного определения от 24 марта 2021 года к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
05 апреля 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 15 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 07 сентября 2022 года;
21 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденная:
29 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
02 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
12 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22 сентября 2025 года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
30 сентября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
31 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
08 декабря 2025 года приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, от 08 декабря 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по данному уголовному делу под стражей не содержалась, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое из совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергиной Ж.В. изменена на заключение под стражу, Сергина Ж.В. взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сергиной Ж.В. под стражей с 24 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены исковые требования потерпевших, а также решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав выступления осужденной Сергиной Ж.В., ее защитника – адвоката Миляева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Федорову А.А., поддержавшей доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Сергина Ж.В. признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения имущества ООО "Элемент-Трейд", АО ТД "Перекресток" и ООО "Агроторг", при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденная Сергина Ж.В. выражает не согласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначения исправительного учреждения. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены мировым судьей, и ее личности, имеются все основания для определения отбывания наказания в колонии поселения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор района считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения определен в соответствии в действующим законодательством, полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Просит приговор в отношении Сергиной Ж.В. оставить без изменения, ее апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Сергина Ж.В. и ее защитник – адвокат Миляев В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Помощник прокурора Федорова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители потерпевших ООО "Агроторг", АО ТД "Перекресток" и ООО "Элемент-Трейд" о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной Сергиной Ж.В., заявленному ею по правилам главы 40 УПК РФ после консультации с защитником и при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось. При этом в приговоре мировым судьей достаточно полно мотивированы выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденной надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ, при отсутствии возражений от представителей потерпевших АО ТД "Перекресток", ООО "Элемент-Трейд" и ООО "Агроторг", с согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.
Суд правильно квалифицировал действия Сергиной Ж.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, по каждому из семи преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как Сергина Ж.В. совершила умышленные преступления при наличии судимости за преступление средней тяжести по приговору от 23 марта 2020 года, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, в соответствии с ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Мировым судьей в полной мере учтены сведения о личности осужденной, в том числе, то, что она состоит на учете в областном наркологическом диспансере, имеет 1 группу инвалидности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Сергиной Ж.В., мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также в полной мере учтены имеющиеся сведения о личности осужденной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Также обосновано мировым судьей учтено в качестве явки с повинной объяснение Сергиной Ж.В., данные ею до возбуждения уголовного дела. Признательные показания Сергиной Ж.В. в ходе дознания были правомерно признаны мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являющееся смягчающим наказание обстоятельством.
При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении Сергиной Ж.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Свои выводы в данной части мировой судья убедительно мотивировал и апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с ними.
Кроме того, из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания Сергиной Ж.В. в полном соответствии с законом применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, назначенное Сергиной Ж.В. наказание является справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сокращения его срока.
Наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею других преступлений и соответствует социальной справедливости, при этом суд принял во внимание сведения об образе жизни Сергиной Ж.В., о ее личности, нежелание и невозможность исправления осужденной без усиленного контроля за ее поведением. Свои выводы об этом мировой судья надлежащим образом мотивировал и апелляционная инстанция соглашается с ними.
Приведенные в апелляционной жалобе сведения были известны мировому судье и учтены им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Гражданские иски представителей потерпевших АО ТД "Перекресток", ООО "Элемент-Трейд" и ООО "Агроторг" разрешены мировым судьей в соответствии с законом. Факт причинения потерпевшим имущественного ущерба достоверно установлен, размер материального ущерба определен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2025 года в отношении Сергиной ЖВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 08 мая 2026 года.