АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием помощника прокурора Хиноверова И.Д., осужденного Валавина А.А., его защитника – адвоката Коновалова К.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валавина А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2025 года, которым
Валавин АА, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, не работающий, разведен, не имеющий иждивенцев, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, судимый:
26 июня 2017 года приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено) Валавин А.А. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 марта 2021 года;
24 декабря 2021 года приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
10 ноября 2023 года приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09 апреля 2025 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По настоящему уголовному делу содержался под стражей с 24 октября 2025 года в связи с розыском.
Мера пресечения в отношении Валавина А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Валавина А.А. под стражей с 25 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав выступления осужденного Валавина А.А., его защитника – адвоката Коновалова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Хиноверова И.Д., поддержавшего доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Валавин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения имущества БВА, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе осужденный Валавин А.А. выражает не согласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены мировым судьей, категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, имеются все основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчив наказание применением положений ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, поскольку мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учтены данные, характеризующие личность виновного, полагает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит приговор в отношении Валавина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Валавин А.А. и его защитник – адвокат Коновалов К.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.Помощник прокурора Хиноверов И.Д. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.Потерпевший БВА о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Выводы мирового судьи о виновности Валавина А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.Мировой судья правильно квалифицировал действия Валавина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как Валавин А.А. совершил умышленное преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии с ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.Мировым судьей в полной мере учтены сведения о личности осужденного: наличие регистрации и постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, то, что Валавин А.А. проходил лечение в специализированных медицинских учреждениях с психическим расстройством.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Валавину А.А., мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также в полной мере учтены имеющиеся сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении ИАА положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Свои выводы в данной части мировой судья убедительно мотивировал и апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с ними.Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, назначенное Валавину А.А. наказание является справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сокращения его срока. Наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости, при этом суд принял во внимание сведения об образе жизни Валавина А.А., о его личности, нежелание и невозможность исправления осужденного без усиленного контроля за его поведением.Свои выводы об этом мировой судья надлежащим образом мотивировал и апелляционная инстанция соглашается с ними, полагая доводы осужденного о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, неубедительными. Приведенные в апелляционной жалобе сведения были известны мировому судье и учтены им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2025 года в отношении Валавина АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Валавина А.А. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 мая 2026 года.