АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.
при секретаре судебного заседания ДремучевойА.Е., с участием старших помощников прокурора Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., адвоката Миляева В.Ю., осужденной Сергиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А., апелляционную жалобу осужденной Сергиной Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года, которым
Сергина Ж.В., <данные изъяты>, ранее судимая:
21 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
29 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
02 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осужденная:
12 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцев лишению свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2025 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 21 января 2025 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22 сентября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2025 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
30 сентября 2025 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2025 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
31 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2025 года, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2025 года к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным данным приговором по ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12 ноября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
08 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2025 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
28 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащаяся, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяца лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденной Сергиной Ж.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего АО ТД «Перекресток» денежные средства в сумме 8809 рублей 80 копеек.
Заслушав выступления старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Сергиной Ж.В. и ее защитника - адвоката Миляева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года Сергина Ж.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова А.А. считает приговор мирового судьи незаконным в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при вынесении приговора в резолютивной его части указано на частичное сложение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного по данному приговору наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года, вместе с тем во вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года с видом и размера наказания отсутствует. Указывает, что в силу уголовного закона резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденная Сергина Ж.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд имел все основания для назначения ей исправительного учреждения в виде колонии – поселения. Просит изменить приговор в части назначенного судом вида исправительного учреждения, назначить ей отбывание наказания в колонии – поселении.
В судебном заседании старший помощник прокурора Паникарева Л.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной, просила приговор изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении.
Осужденная Сергина Ж.В. и ее адвокат-защитник Миляев В.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденной поддержали в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной Сергиной Ж.В., заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, Сергина Ж.В. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в присутствии защитника - адвоката Миляева В.Ю., государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.
Суд правильно квалифицировал действия Сергиной Ж.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества по каждому из двух преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Мировым судом в полной мере учтены сведения о личности осужденной: наличие постоянного места жительства и регистрации, где она удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врача-психиатра, врача нарколога.
Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Сергиной Ж.В. и ее близких родственников – родителей.
Отягчающее наказание обстоятельств судом не установлено.
Не установив оснований для применения к Сергиной Ж.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею других преступлений и соответствует социальной справедливости, при этом суд принял во внимание сведения об образе жизни Сергиной Ж.В., данных о ее личности, нежелание и невозможность исправления без усиленного контроля за ее поведением. Свои выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал и апелляционная инстанция соглашается с ними.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначаемого Сергиной Ж.В., основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Указанные требования закона при назначении Сергиной Ж.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом соблюдены, назначенное ей наказание по своему размеру является далеким от максимального, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, и не позволяет суду апелляционной инстанции признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о его суровости.
Приведенные в апелляционной жалобе сведения были известны суду и учтены им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном определении вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку эти вопросы разрешены судом в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания назначенного Сергиной Ж.В. наказания и изменению вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Гражданский иск потерпевшего АО «ТД «Перекресток» разрешен мировым судьей в соответствии с законом. Факт причинения потерпевшему имущественного ущерба достоверно установлен, размер материального ущерба определен.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, считает, что необходимо уточнить сведения о судимости Сергиной Ж.В., изложив их во вводной части приговора следующим образом:
28 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года в отношении Сергиной Ж.В. изменить:
во вводной части сведения о судимости от 28 января 2026 года изложить следующим образом:
28 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2025 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.
...