АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.
при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием помощника прокурора Федоровой А.А., старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., осужденного Игнатова А.А., его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., поданной в интересах осужденного Игнатова А.А., с возражениями государственного обвинителя Федоровой А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года, которым
Игнатов А.А., <данные изъяты>, судимый,
28 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 26 июля 2024 года, осужденного:
10 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
29 октября 2025 гола мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14 ноября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
23 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года, окончательно к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Игнатова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» - 9 359 рублей 74 копейки, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» - 2834 рубля 73 копейки.
Заслушав выступления осужденного Игнатова А.А. и его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года Игнатов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Игнатова А.А., адвокат Ермолаева И.Ю. считает приговор мирового судьи не незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. Не оспаривая виновность Игнатова А.А. в содеянном и квалификацию деяния, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, полное признание им вины, объяснения, которые, по мнению стороны защиты, неправомерно не учтены судом первой инстанции в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности Игнатова А.А.., приговор является несправедливым, поскольку, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные законом, по своему и виду и размеру является чрезмерно суровым. Считает, что у суда, с учетом всей совокупности смягчающих наказание осужденного, имелись все основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а выводы суда о необходимости исправления только в условиях реального отбывания наказания не мотивирован судом и не соответствует обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.
В возражениях государственный обвинитель Федорова А.А., выражая несогласие с доводами адвоката, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу адвоката, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, Игнатов А.А. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в присутствии защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» Ч.Г.Т., АО «Торговый Дом «Перекресток» Э.М.Ю, не возражали против постановления приговора в отношении Игнатова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.
Суд правильно квалифицировал действия Игнатова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из двух преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Мировым судьей в полной мере учтены сведения о личности осужденного: наличие постоянного места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, не состоит на учете у врача-психиатра, врача нарколога.
Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний при его допросе, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Игнатова А.А.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда о виде и размере наказания, и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в апелляционной жалобе адвокатом не приведено.
Суд первой инстанции не нашел оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, его признательные объяснения от 05 августа 2025 года (л.д. 37, 60), и суд апелляционной инстанции соглашается с этим, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников, признательные объяснения с сообщением о совершенных им преступлениях сделаны не добровольно, а после его задержания, следовательно, оно не является явкой с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.
Не усматривая возможности исправления осужденного без реального отбывания наказании и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Игнатову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда о невозможности применения к Игнатову А.А. положений ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона при назначении Игнатову А.А. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в условиях рецидива, судом соблюдены, назначенное ей наказание по своему размеру является далеким от максимального, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года в отношении Игнатова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ермолаевой И.Ю. в интересах осужденного Игнатова А.А. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
...