АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., осужденного Валавина А.А., его защитника – адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Валавина А.А. и его защитника Ермолаевой И.Ю. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска, от 17.02.2026, которым
ВАЛАВИН А.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:
26.06.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным на сроком 3 года; условное осуждение отменено приговором от 15.09.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (судимость по которому погашена), наказание назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 15.09.2017 неотбытых наказаний по приговору от 26.06.2017 и от 28.04.2017 (судимость по которому погашена); окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.04.2018 (судимость по которому также погашена) и составило 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.03.2021 по отбытии наказания;
24.12.2021 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10.11.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12.02.2024) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.04.2025 по отбытии наказания;
осужденного:
24.11.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного районного суда г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16.02.2026 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст.116.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08.05.2026) к 10 месяцам ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.02.2026 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения изменена на заключение под стражу;
на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Валавину А.А. окончательного наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 24.10.2025 до 16.02.2025 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2025, в период с 16.02.2026 до 17.02.2026 по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.02.2026 и в период с 17.02.2026 до дня вступления приговора мирового судьи от 17.02.2026 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
разрешена судьба вещественных доказательств;
УСТАНОВИЛ:
Валавин А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Агроторг».
Преступление совершено 03.08.2025 в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Валавин А.А. просит смягчить назначенное наказание ввиду наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, полного возмещения причиненного ущерба, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Ермолаева И.Ю. указала на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Защитник полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, просит изменить приговор смягчить наказание и назначить его условно.
В судебном заседании осужденный Валавин А.А. и защитник Ермолаева И.Ю. поддержали свои апелляционные жалобы.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» А.Ю.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об участии в судебном заседании не ходатайствовала.
В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
На основании изложенного суд, с согласия участников уголовного судопроизводства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в отсутствие представителя потерпевшего, участие которого обязательным не является.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи постановлен на основании исследованных и надлежащим образом оцененных доказательств, совокупность которых не оставляет сомнений в совершении Валавиным А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Виновность Валавина А.А. в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.Ю.Р. о том, что 05.08.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Западное Шоссе, д. 35, где она работает директором, при просмотре записей камер видеонаблюдения она установила, что 03.08.2025 в утреннее время неизвестный мужчина похитил из магазина имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 6546 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 42-44);
заявлением А.Ю.Р. от 05.08.2025 о хищении имущества ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 11);
представленными представителем потерпевшего счетами-фактурами от 26.02.2025 ..., от 18.07.2025 ..., от 16.07.2025 ..., от 26.06.2025 ..., от 31.07.2025 ...; перечнем расхождений по результатам инвентаризации от 03.08.2025; справкой об ущербе от 05.08.2025, из которых следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Западное Шоссе, 35 05.08.2025 была установлена недостача имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 6546 рублей 76 копеек (т. 1, л.д. 13-29);
протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 в ходе которого из магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Западное Шоссе, 35 изъяты ценники на товары, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 03.08.2025 (т. 1, л.д.30-33);
протоколом осмотра предметов от 25.10.2025 с участием подозреваемого Валавина А.А. и его защитника, из которого следует, что на изъятом в магазине DVD-R диске запись, где мужчина, похожий на Валавина А.А., совершает хищение товара из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый Валавин А.А. опознал в данном мужчине себя. (т. 1, л.д. 58-67, 68).
Осужденный Валавин А.А. с момента первого допроса последовательно показывал, что тайно похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. Западное Шоссе, д. 35 продукты и напитки, согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества, подтвердил свои показания в судебном заседании.
Действия Валавина А.А. обоснованно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Валавину А.А. наказания мировым судьей правильно учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых было известно на момент постановления приговора, и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Кроме того, мировым судьей на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, которой он оказывал помощь.
Мировым судьей правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления при рецидиве преступлений, поскольку Валавин А.А. совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26.06.2017 и от 24.12.2021 и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.09.2017, которыми он был осужден за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести к лишению свободы.
Наказание Валавину А.А. обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Мировым судьей с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о невозможности исправления Валавина А.А. путем применения к нему условного наказания.
Валавин А.А. в течение короткого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, имея три судимости за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом правильно установленных мировым судьей данных о личности осужденного смягчающих и отягчающего наказание осужденного обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Валавина А.А. путем применения менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы.
Размер наказания в виде лишения свободы соответствует совершенному преступлению и данным о личности подсудимого.
Таким образом, назначенное Валавину А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника и смягчения назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем мировым судьей во вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору от 15.09.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Данным приговором Валавин А.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. В силу п. «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно материалам дела Валавин А.А. отбыл наказание в виде лишения свободы по указанному приговору 29.03.2021. Таким образом, на момент совершения преступления 03.08.2025 данная судимость была погашена, указание на нее следует исключить из приговора мирового судьи.
Кроме того, при указании в резолютивной части приговора на зачет в срок назначенного Валавину А.А. окончательного наказания времени его содержания под стражей мировым судьей допущена явная техническая ошибка - указано о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2025 в период с 24.10.2025 до 16.02.2025, в то время как следовало указать период с 24.10.2025 до 16.02.2026. В данной части в приговор мирового судьи также следует внести соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Валавина А.А. и защитника Ермолаевой И.Ю. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 17.02.2026 в отношении Валавина А.А. изменить:
исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость по приговору от 15.09.2017 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска;
в резолютивной части приговора мирового судьи указать о зачете в срок назначенного Валавину А.А. окончательного наказания времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 24.11.2025 в период с 24.10.2025 до 16.02.2026;
в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...: