Дело № 10-29/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 19 июня 2026 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., защитника осужденной Прокопьевой О.М. – адвоката Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника Алхимовой А.А. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска, от 22.04.2026, которым
ПРОКОПЬЕВА О.М., родившаяся <данные изъяты> судимая:
02.06.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 13.06.2018, от 14.09.2018 (судимость по которым погашена), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 13.06.2018, от 14.09.2018, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 29.04.2022;
14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
13.06.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
23.08.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2022, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2022, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, совершенному 01.10.2022 и наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 13.06.2023 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12.10.2023 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.08.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
02.11.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23.01.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
14.11.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22.02.2024 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 12.10.2023 и от 02.11.2023 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.08.2024 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.11.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 31.01.2025;
06.10.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденная:
21.01.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
16.01.2026 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
осуждена за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2025, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.10.2025 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
определен самостоятельный порядок следования осужденной к месту отбывания наказания; срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия Прокопьевой О.М. в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания из расчета один день за один день;
приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.01.2026 и мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 16.01.2026 в отношении Прокопьевой О.М. постановлено исполнять самостоятельно;
разрешена судьба вещественных доказательств, гражданские иски потерпевших;
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Прокопьева О.М. осуждена за тайные хищения имущества ООО «Агроторг» и АО ТД «Перекресток».
Преступления совершены 10.12.2025, 30.12.2025, 31.12.2025 и 12.01.2026 в Правобережном районе г. Магнитогорска при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорова А.А. указала, что мировым судьей во вводной части приговора необоснованно не указана судимость Прокопьевой О.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.11.2022, которая на момент совершения преступлений не была погашена, просит приговор мирового судьи изменить в данной части.
В апелляционной жалобе защитник Алхимова А.А. указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, назначить Прокопьевой О.М. принудительные работы, указывает, что Прокопьева О.М. осуждена за преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, прошла курс лечения от наркотической зависимости, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель Паникарева Л.А. поддержала апелляционное представление, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Защитник Алхимова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, не возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.
Представители потерпевших ООО «Агрторг» П.Е.В. и АО ТД «Перекресток» Г.А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Осужденная Пркопьева О.М. извещалась судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника в отсутствие представителей потерпевших и осужденной.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований закона об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Порядок заявления обвиняемой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не нарушен. Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Прокопьевой О.М. обвинение обосновано материалами уголовного дела, подсудимая с данным обвинением согласилась.
Мировой судья удостоверился в обоснованности предъявленного Прокопьевой О.М. обвинения, добровольности заявленного подсудимой ходатайства, в ее полной осведомленности о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в том числе о пределах обжалования приговора.
При назначении Прокопьевой О.М. наказания мировым судьей, вопреки доводам защитника, правильно учтены все установленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, о которых было известно на момент постановления приговора, и не учтенных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Мировым судьей с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства и данных о личности Прокопьевой О.М. сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, невозможности исправления осужденной путем применения менее сурового наказания, чем лишение свободы и назначения данного вида наказания условно.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что на момент совершения четырех умышленных преступлений Прокопьева О.М. имела ряд судимостей, по которым отбывала лишение свободы, однако назначенное ей наказание оказалось недостаточным для ее исправления, в связи с чем назначение менее сурового наказания, чем лишение свободы, не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, умышленные преступления совершены Прокопьевой О.М. в период испытательного срока по приговору от 06.10.2025, которым она была осуждена за аналогичное умышленное преступление.
Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.10.2025, мировой судья обоснованно учел, что Прокопьева О.М. в период испытательного срока не менее трех раз нарушала установленные судом обязанности.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Прокопьевой О.М. условного осуждения по указанному приговору, необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Алхимовой А.А. и смягчения назначенного осужденной Прокопьевой О.М. наказания суд не усматривает.
Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии с законом.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора мирового судьи.
В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 (ред. от 09.12.2025) "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
Согласно приобщенным к материалам дела копиям приговоров и сведениям о судимостях Прокопьевой О.М., 14.11.2022 она осуждена мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; условное осуждение по данному приговору отменено приговором от 23.08.2023 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, наказание назначено по совокупности приговоров. Прокопьева О.М. освобождена из мест лишения свободы 31.01.2025 по отбытии наказания.
Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ на момент совершения Прокопьевой О.М. преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 14.11.2022 погашена не была и в силу указанных выше нормативных актов должная быть отражена во вводной части приговора мирового судьи.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Алхимовой А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить:
указать во вводной части приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска, от 22.04.2026 в отношении ПРОКОПЬЕВОЙ О.М. сведения о ее судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.11.2022, которым Прокопьева О.М. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...: