АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием помощников прокурора Федоровой А.А., Зайцева И.В., осужденного Алипова В.Д., его защитника - адвоката Мерзлякова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Паникаревой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2026 года, которым
АЛИПОВ В.Д., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
20 августа 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
04 декабря 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2024 года и частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 августа 2024 года, окончательно к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алипова В.Д. под стражей с 21 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Алипова В.Д. под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года с 24 декабря 2025 года по 20 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с осужденного Алипова В.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «ЛЕНТА» денежные средства в сумме 3 499 рублей 95 копеек.
Заслушав выступления помощника прокурора Зайцева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Алипова В.Д. и его защитника - адвоката Мерзлякова С.Д., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2026 года Алипов В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Паникарева Л.А. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Не оспаривая виновность Алипова В.Д. в содеянном и квалификацию его деяний, указывает на необоснованность зачета времени содержания Алипова В.Д. под стражей в период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что срок содержания Алипова В.Д. под стражей в указанный период подлежал зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также полагает, что суд необоснованно зачел в окончательный срок наказания время нахождения Алипова В.Д. под стражей в период с 24 декабря 2025 года по 20 апреля 2026 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в указанный период Алипов В.Д. отбывал наказание в исправительной колонии по приговору от 04 декабря 2025 года, поэтому зачет указанного времени произведен излишне и подлежит исключению из приговора. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Алипова В.Д., заявленному им по правилам гл. 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Алипов В.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Алипову В.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности Алипова В.Д., все установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 2 ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - отца, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Не установив оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и, не имея правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд назначил Алипову В.Д. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Алипову В.Д. наказания с применением положений указанных статей Уголовного кодекса РФ и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ основаны на правильном применении закона, в приговоре они убедительно мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом соблюдены, наказание, назначенное Алипову В.Д., суд апелляционной инстанции считает справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о зачете в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы времени нахождения осужденного под стражей в период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционная инстанция считает их подлежащими удовлетворению. Мировой судья при назначении окончательного наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединил к назначенному указанным приговором наказанию в виде лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года, по которому Алипов В.Д. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом по приговору от 04 декабря 2025 года Алипов В.Д. содержался под стражей, поэтому период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, в период с 24 декабря 2025 года по 20 апреля 2026 года Алипов В.Д. отбывал наказание в исправительной колонии по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года, поэтому указанный период подлежит исключению из приговора.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Оснований для отмены приговора мирового судьи, о чем ходатайствует государственный обвинитель в апелляционном представлении, не имеется, в данной части представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Паникаревой Л.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 февраля 2022 года в отношении Алипова В.Д. изменить:
указать о зачете Алипову В.Д. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алипова В.Д. с 21 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
исключить указание на зачет времени содержания под стражей Алипова В.Д. в период с 24 декабря 2026 года по 20 апреля 2026 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2025 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Паникаревой Л.А. – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
...