АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием помощника прокурора Федоровой А.А., осужденной Брусовой О.А., ее защитника – адвоката Кондратьева В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Брусовой О.А. – адвоката Кондратьева В.В., на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Брусова О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, работающая продавцом <данные изъяты> разведенная, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом зачета в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что в дальнейшем Брусова О.А. из-под стражи не освобождалась, наказание постановлено считать отбытым;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Брусовой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 3 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком к 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ,�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.
Приговором разрешены вопрос о мере пресечения, исковые требования потерпевшего, а также решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав выступления осужденной Брусовой О.А., ее защитника – адвоката Кондратьев В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора ФИО7, поддержавшей доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Брусова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе защитник Кондратьев В.В. в интересах осужденной Брусовой О.А., выражает не согласие с приговором мирового судьи, считает его несправедливым и подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены мировым судьей, и личности осужденной, имеются все основания для применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания. Просит приговор в отношении Брусовой О.А. изменить, смягчив ей наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, вид исправительного учреждения определен в соответствии в действующим законодательством, полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Просит приговор в отношении Брусовой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Брусова О.А. и ее защитник – адвокат Кондратьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Помощник прокурора ФИО7 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещеы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной Брусовой О.А., заявленному ею по правилам главы 40 УПК РФ после консультации с защитником и при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось. При этом в приговоре мировым судьей достаточно полно мотивированы выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденной надлежащим образом разъяснены ее процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ, при отсутствии возражений от представителя потерпевшего <данные изъяты> с согласия государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.
Суд правильно квалифицировал действия Брусовой О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Брусовой О.А., мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также в полной мере учтены имеющиеся сведения о личности осужденной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Также обосновано мировым судьей не учтено в качестве явки с повинной объяснение Брусовой О.А., данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, даны они были Брусовой О.А. в связи с обращением представителя потерпевшего в полицию с заявлением о преступлении, с предоставлением видеозаписи с места совершения преступления, на которых была изображена Брусова О.А., при этом в своих объяснениях Брусовой О.А. какой-либо иной информации представлено не было, кроме как той, что имелась у органов предварительного расследования. Указанные объяснения были правомерно признаны мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являющееся смягчающим наказание обстоятельством.
Признательные показания Брусовой О.А. в ходе дознания были правомерно признаны мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являющееся смягчающим наказание обстоятельством.
При этом суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении Брусовой О.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ. Свои выводы в данной части мировой судья убедительно мотивировал и апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с ними.
Кроме того, из приговора следует, что суд первой инстанции при назначении наказания Брусовой О.А. в полном соответствии с законом применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судьей соблюдены, назначенное Брусовой О.А. наказание является справедливым. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сокращения его срока.
Наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею других преступлений и соответствует социальной справедливости, при этом суд принял во внимание сведения об образе жизни Брусовой О.А., о ее личности, нежелание и невозможность исправления осужденной без усиленного контроля за ее поведением. Свои выводы об этом мировой судья надлежащим образом мотивировал и апелляционная инстанция соглашается с ними.
Приведенные в апелляционной жалобе сведения были известны мировому судье и учтены им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> правомерно оставлен без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, что также мировым судьей было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Брусовой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ