ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Нежиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Евгения Юрьевича к Штукерту Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к Штукертy Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 115 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор займа стороны не заключали, передача денег и условия возврата подтверждены распиской ответчика. В согласованный срок денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать основной долг 115 000 руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 24 737 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 115 000 руб. (вместо рассчитанных 1 373 100 руб.), расходы по составлению искового заявления — 10 000 руб. и государственную пошлину — 8 642 руб.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Ответчик Штукерт Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Штукерт Е.А. получил от ФИО7 денежные средства в размере 115 000 руб., обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата в установленный срок — возвратить сумму с начислением 3 % за каждый просроченный день платежа. Расписка содержит подпись заемщика; подпись свидетеля сделки также имеется.
Указанная расписка подтверждает как факт передачи денежных средств, так и возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа. Доказательств исполнения обязательства полностью или частично в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов до настоящего времени не исполнил. Возражений относительно обоснованности искового заявления ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.
Учитывая истечение срока возврата займа и отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 115 000 руб.
Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, при невозврате заемщиком в срок суммы займа на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Распиской сторон предусмотрено специальное условие об ответственности заемщика при просрочке возврата суммы займа — 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, указанное условие имеет характер договорной неустойки, а не процентов за пользование займом.
Истцом представлен расчет неустойки: 115 000 руб. ? 398 дней ? 3 % = 1 373 100 руб. Вместе с тем истец самостоятельно ограничил требование о взыскании неустойки суммой 115 000 руб. Суд разрешает спор в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Оснований для отказа во взыскании заявленной суммы неустойки по представленным материалам не установлено. Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Принимая во внимание уменьшение истцом суммы требования до размера основного долга, суд взыскивает неустойку в размере 115 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В подтверждение расходов по составлению искового заявления представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шамсудиновым А.Х., на сумму 10 000 руб. с указанием услуги «Составление иска о взыскании долга по договору займа» для ФИО7 (л.д. 11). Учитывая характер оказанной услуги, ее связь с рассмотрением дела, подтвержденный размер расходов, а также отсутствие возражений об их чрезмерности, суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб.
Оплата государственной пошлины в размере 8 642 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачева Евгения Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с Штукерта Евгения Александровича(№) в пользу Грачева Евгения Юрьевича (№) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 737 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова