АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года город Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шингареева Р.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2025 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» к Шингарееву Р.Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» обратилось к Шингарееву Р.Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 30.04.2025 года в размере 29 436,32 руб., пени за период с 28.02.2023 по 29.04.2025 года в размере 22965,57 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 24 мая 2010 года. ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» занимается управлением жилого дома <адрес> и предоставлением коммунальных услуг жильцам на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2018 года. Свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Шингареев Р.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 30 мая 2025 года постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Шингареева Р.Ш., <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) взыскана задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 30.04.2025 года в размере 29 436,32 руб., пени за период с 10.04.2023 по 29.04.2025 года в размере 11 583,19 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Шингареева Р.Ш. пени отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шингареев Р.Ш. просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильный расчет суммы долга и пени. (л.д.156-157)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» при надлежащем извещении участия не принимал, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение мирового судьи оставить без изменения.
Шингареев Р.Ш. просил учесть доводы жалобы, его социальное и материальное положение (является многодетным отцом троих детей, жена находится на его иждивении), считает расчет задолженности не соответствующим тарифам и объему оказанных услуг, просит максимально освободить от пени.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением его собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.155 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество м внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им праве собственности» установил, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 2 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Шингарееву Р.Ш. с дата года.
ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» занимается управлением и предоставлением коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников помещений от 20.09.2018 года.
В период с 01.03.2023 по 30.04.2025 года истец осуществлял содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оказанные коммунальные услуги в установленный срок в полном размере ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам Шингареева Р.Ш. о несоответствии расчетов тарифам и объему оказанных услуг, так как они опровергаются исследованными доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи при определении периода задолженности, суммы основного долга. Представленный расчет задолженности произведен с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, на основании представленных тарифов.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что размер задолженности Шингареева Р.Ш. за период с 01.03.2023 по 30.04.2025 года составляет 29436,32 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверяя расчет пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг, мировой судья нашел его неверным, и, произведя расчеты, определил задолженность по оплате пени за период с 10.04.2023 по 29.04.2025 года в размере 11583,19 рублей.
В суде первой инстанции Шингареев Р.Ш. при надлежащем извещении участия не принял, ходатайства об уменьшении размера пени не заявил. Тем не менее лицо не лишено возможности заявить такое ходатайство в суде апелляционной инстанции. Суд принимает ходатайство Шингареева Р.Ш., учитывает социальное и материальное положение Шингареева Р.Ш. как многодетного отца (что подтверждено представленным удостоверением).
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени и, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным взыскать пени за период с 10.04.2023 по 29.04.2025 года в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2025 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» к Шингарееву Р.Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, пени изменить в части.
Принять по делу в измененной части новое решение, взыскать с Шингареева Р.Ш., <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) пени за период с 10.04.2023 по 29.04.2025 года в размере 3000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий О.Н.Вознесенская
Мотивированное апелляционное определение принято 15 декабря 2025 года.