ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Барановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 115546,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4466 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и Сгибневой (ныне – Барановой) М.Н. заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором заявитель обязался предоставить должнику денежные средства в размере 96684 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,8% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Баранова М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Варненский районный суд Челябинской области, поскольку установлено, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мессу пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации.
Как следует из регистрационного досье МВД России по Челябинской области ответчик Баранова М.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС ДАТА. (л.д.39).
Таким образом, как на день подачи искового заявления, так и на настоящее время ответчик Баранова М.Н. зарегистрирована по месту жительства АДРЕС. Сведений о проживании ответчика по адресу: АДРЕС, у суда не имеется. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Варненский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Варненский районный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева