ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лобановой Ризиде Науазифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Лобановой Р.Н. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 122529,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 7345,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 36896,91 руб., начисление которых производить до фактического исполнения обязательств, также просил взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6004 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в размере 43653,87 руб. было передано ООО «АФК». ДАТА изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС с Лобановой Р.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Лобановой Р.Н. по состоянию на ДАТА в размере 43653,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 754,81 руб. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик Лобанова Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.miass.chel.sudrf.ru.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Как следует из искового заявления, представитель истца возражал против вынесения заочного решения суда, между тем, представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДАТА не явился.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Лобановой Р.Н. заключен договор об использовании Карты с льготным периодом НОМЕР, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет НОМЕР и выдана карта НОМЕР с лимитом овердрафта 60000 руб. Кредитная карта была активирована заемщиком, что находит подтверждение в выписке по счету, соответственно ответчик воспользовался суммой кредита. По условиям указанного договора, Лобанова Р.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. При подписании заявления о предоставлении кредита должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие и ведение текущего счета, анкета заемщика, типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.14-21).
Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА выполнило в полном объеме.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил.
Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от ДАТА в отношении Лобановой Р.Н. перешло к ООО «АФК» (л.д. 22-29).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г.Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа с Лобановой Р.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Лобановой Р.Н. по состоянию на ДАТА в размере 43653,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 29960,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5970,62 руб., комиссии в размере 723 руб., штрафы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754, 81 руб. (л.д. 45).
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана индексация по судебному приказу НОМЕР от ДАТА денежной суммы за период с ДАТА по ДАТА в размере 24121,65 руб. (л.д.46-48).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Следовательно, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в соответствии с процентной ставкой 38,1% годовых, начисленные на сумму основного долга.
Из расчёта ООО ПКО «АФК» следует, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на сумму долга 29960,25 руб. с учетом её погашения за период с ДАТА по ДАТА составила 122529,68 руб. (л.д.6,7), которую следует взыскать с ответчика. Расчет истца судом проверен и признан верным, котррасчет ответчиком не представлен
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДАТА по ДАТА в сумме 7345,19 руб. и с ДАТА по ДАТА в сумме 36896,91 руб. (л.д.8-13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из текущий условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов раздело III предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в соответствии с которым за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка (л.д.19-21).
То обстоятельство, что банк воспользовался своим правом подтверждается судебным приказом от ДАТА, которым с ответчика взыскан в том числе и штраф в размере 7000 руб.
Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, а потому, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ до вступления решения суда в законную силу не применимо.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования ценой иска 166 771, 78 руб., при подаче которого подлежала уплате госпошлина в размере 6004 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.3), понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 130,54 руб. (л.д. 35), удовлетворены требования истца на сумму 122529,68 руб., что составляет 73,47%, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворённым требованиям, государственная пошлина в сумме 4411,13 руб. (6004 руб.* 73,47%), почтовые расходы в сумме 96, 26 руб. (130,54 руб.* 73,47%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лобановой Ризиде Науазифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Лобановой Ризиды Науазифовны, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН НОМЕР, проценты за пользование кредитом по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 122529,68 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4411,13 руб., почтовых расходов 96, 26 руб.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лобановой Ризиде Науазифовне - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2026.