ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к Горелову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
АО «УралАЗ-Энерго» обратилось в суд с иском к Горелову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 84 234,28 руб.
В обоснование иска истец указал, что является предприятием промышленной энергетики, обеспечивающим жилой фонд и социально-бытовую сферу центральной части г. Миасса теплоэнергией, в том числе, оказывает услуги по дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. В период с 01.11.2013г. по 31.01.2022г. в жилом помещении – квартире по адресу: АДРЕС, образовалась задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс по отоплению, горячему водоснабжению в размере 84 234,28 руб. Просит взыскать с собственника задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 234,28 руб.
Представитель истца АО "УралАЗ-Энерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Горелов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, находится в найме у Горелова И.А. на основании ордера НОМЕР от 21.04.2004г. (л.д. 49-50).
Как следует из адресной справки, представленной ГУ МВД РФ по Челябинской области, Горелов И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДАТА по настоящее время по адресу: АДРЕС (л.д.47), данный адрес не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1969/2026 по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к Горелову И.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам по подсудности в Саткинский городской суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней с даты его вынесения.
Председательствующий Я.Х. Чепур