РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при ведении протокола помощником Зотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к Бычкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее - АО «УралАЗ-Энерго») обратилось в суд с иском к Бычкову Валерию Ивановичу, о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование требований указано, что АО «УралАЗ-Энерго» является предприятием промышленной энергетики, обеспечивающим жилой фонд и социально-бытовую сферу центральной части г. Миасса тепловой энергией, в том числе, оказывает услуги дому НОМЕР на АДРЕС. Ответчик является нанимателем квартиры НОМЕР в вышеуказанном доме и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом. В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства ответчик обязанность по оплате за горячее водоснабжение (далее – ГВС) надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено предупреждение об ограничении или приостановлении коммунальной услуги по причине ее неоплаты. Просит взыскать задолженность за поставленный коммунальный ресурс ГВС за период с ДАТА по ДАТА в размере 101 738, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб.
Определением суда от 23 июня 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОГБУ «БТИ ЧО», Бычкова И.В.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против применения срока исковой давности (л.д. 133).
Ответчик Бычков В.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо ОГБУ БТИ ЧО, Бычкова И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.
Как следует из содержания иска истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период ч ДАТА по ДАТА в размере 101 738,94 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
АО «УралАЗ-Энерго» обратилось в суд с настоящим иском 24 апреля 2026 года (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 4-5, 62).
В силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «УралАЗ-Энерго» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к Бычкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 года