РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Пацинского А.В. к ООО «Революция вкуса» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Финансовый управляющий Назарова Д.С. Пацинский А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Революция вкуса» о взыскании задолженности по договорам займа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в сумме 14 636 335,07 руб., в том числе основной долг в сумме 5 700 000 руб., проценты в сумме 2 124 815,07 руб., начисление которых продолжить с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период просрочки оплаты в размере 6 811 520 руб., начисление которой продолжить с ДАТА по день фактического исполнения обязательств (л.д.4-8).
В обоснование заявленных требований указано, что между умершим должником Назаровым Д.С. и ответчиком были заключены указанные выше договоры займа, согласно которым Назаров Д.С. передал в заём ответчику 5 700 000 рублей на условиях срочности, возмездности и возвратности. Условиями договора предусмотрено начисление процентов и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. До настоящего времени заёмные денежные средства истцу не возвращены. 17.10.2023 года решением арбитражного суда он назначен финансовым управляющим умершего должника Назарова Д.С., в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина.
В судебное заседание истец финансовый управляющий Пацинский А.В. не явился, извещён, несогласия против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.
Представитель ответчика ООО «Революция вкуса», третье лицо Маскаева С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу, умерший должник Назаров Д.С. признан не состоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена его реализация, финансовым управляющим должника назначен истец Пацинский А.В. (л.д.9-11).
Третье лицо Маскаева С.Ю. обратилась к финансовому управляющему с заявлением о необходимости обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам займа.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку действиями ответчика истцу (должнику Назарову Д.С., в интересах которого выступает финансовый управляющий), были причинены убытки, выразившиеся в невозврате денежных средств, последний имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.
Частью 2 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
Из материалов дела следует, что между сторонами ДАТА был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 450 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено начисление процентов в размере 15% годовых. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.17).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» (до переименования ООО «Продукты солнечной долины») был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 450 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено начисление процентов в размере 15% годовых. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.18).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено начисление процентов в размере 11% годовых. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.19).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.20).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.21).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа согласно графика погашения задолженности. Пунктом 1.2 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.22).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДАТА Пунктом 1.3 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.23).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 600 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДАТА Пунктом 1.3 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.24).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДАТА Пунктом 1.3 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.25).
ДАТА между Назаровым Д.С. и ООО «Революция вкуса» был заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчик получил от Назарова Д.С. в заём денежные средства в сумме 350 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа в срок до ДАТА Пунктом 1.3 договора предусмотрено то, что договор является беспроцентным. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.26).
Поскольку названные выше сделки отвечают требованиям законодательства (совершены в надлежащей письменной форме, определены существенные условия договора, подписаны сторонами), суд полагает их законными, а договоры займа заключенными.
Таким образом, с момента заключения сделок у сторон возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых на себя обязанностей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.
Доказательств исполнения обязательств по договорам займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа исполнял ненадлежащим образом, у последнего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность:
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 450 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 608 609,59 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 143 820 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 674 178,08 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 157 850 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 842 027,40 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 242 600 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 400 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 108 200 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 1 000 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 2 523 000 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 600 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 1 495 800 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 400 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 997 200 руб.;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 350 000 руб., проценты – 0 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 872 550 руб. (л.д.27).
Представленный расчет истца задолженности по договорам займа не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий договоров займа обязанности заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчик свои обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договорам займа должна быть взыскана с ответчика в сумме 14 636 335,07 руб., в том числе основной долг в сумме 5 700 000 руб., проценты в сумме 2 124 815,07 руб.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Условиями договора займа предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа займодатель вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки.
Из расчета, представленного суду следует, что сумма неустойка по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. составляет 143 820 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 157 850 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 242 600 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 108 200 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 2 523 000 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 1 495 800 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 997 200 руб.; по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 872 550 руб. (л.д.27).
Истец истребует с ответчика указанную неустойку по состоянию на ДАТА в сумме 6 811 520 руб.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период (а не на день вынесения решения суда), поскольку в данном случае истцом взыскивается именно неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при взыскании которых необходимым расчет на день вынесения судебного постановления.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму не погашенной задолженности, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе рассчитывать на получение неустойки за не надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, до момента фактического окончания денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая отсутствие несоразмерности начисленной неустойки просроченному основному крупному денежному обязательству, длительный период времени не исполнения ответчиком принятого на себя финансового обязательства (включая период судебного разбирательства дела), поведения ответчика, не пытавшегося на протяжении длительного периода времени погасить задолженность (полностью или в части) и неправомерно пользующего полученными заёмными средствами, отсутствие доказательств тяжелого материального (финансового) положения ответчика, являющегося коммерческим юридическим лицом, суд полагает невозможным снижение размера взыскиваемой в пользу истца неустойки.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ регламентировано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 103 228 руб. в доход местного бюджета (ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Революция вкуса» ОГРН 1167456139058 в пользу Назарова Д.С., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, умершего ДАТА, задолженность:
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 450 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 608 609,59 руб., начисление которых продолжить с ДАТА в размере 15 % годовых на сумму основного долга 450 000 руб. с учетом её уменьшения, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДАТА по 27.04.2026г. в размере 143 820 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 674 178,08 руб., начисление которых продолжить с ДАТА в размере 15 % годовых на сумму основного долга 500 000 руб. с учетом её уменьшения, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 157 850 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 842 027,40 руб., начисление которых продолжить с ДАТА в размере 15 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. с учетом её уменьшения, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 242 600 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб.; неустойку за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 400 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 108 200 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 500 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 135 250 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 1 000 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 2 523 000 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 600 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 1 495 800 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 400 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 997 200 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере: основной долг – 350 000 руб., неустойка за период с ДАТА по 27.04.2026г. – 872 550 руб., начисление которой продолжить с ДАТА в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга с учетом уменьшения, по день фактического исполнения обязательств;
Взыскать с ООО «Революция вкуса» государственную пошлину в доход местного бюджета 103 228 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда составлено 09.07.2026 г.