РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Екимову Сергею Ивановичу о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к Екимову С.И. о взыскании стоимости обучения в размере 306 572, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 165 руб., потовых расходов.
В обоснование иска указано, что с ответчиком ДАТА был заключен ученический договор НОМЕР, согласно которому он обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения специальностям «составитель поездов 3-го, 6-го разрядов», «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» с последующим трудоустройством, обучение было успешно завершено, ДАТА Екимов С.И. был принят в Златоустовский центр организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением на должность «составитель поездов». ДАТА ответчик уволился по собственному желанию, согласно соглашению НОМЕР от ДАТА ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по ученическому договору, однако погашения осуществлены не были.
Представитель истца ОАО «РЖД» Рябова И.В. в судебном заседании после перерыва заявленные требования поддержала.
Ответчик Екимов С.И., его представитель Онищенко А.Н., являющийся также представителем третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД в судебном заседании после перерыва возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что ответчик с ДАТА трудоустроен ОАО «РЖД» машинистом железнодорожно-строительной машины 6 разряда в Путевой машинной станции НОМЕР структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути, в связи с чем, поскольку работодатель остался прежний, полагают, что отсутствуют основания для взыскания стоимости обучения.
Исследовав все письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Судом и следует из материалов дела, что ДАТА между ОАО «РЖД» и Екимовым С.И. заключен ученический договор НОМЕР (л.д.29-35).
По условиям договора ОАО «РЖД» ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальностям «составитель поездов 3-го, 6-го разрядов», «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» с последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока установленного в договоре.
Согласно п. 3.1.6 ответчик обязался прибыть в течение 10 дней после окончания обучения, получения квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоения квалификационного разряда, класса, категории в Златоустовский центр организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением или Южно-Уральской дирекции тяги Центральной дирекции тяги и заключить с работодателем в указанный срок бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной в организации, осуществляющей образовательную деятельность, квалификации профессии рабочего, должности служащего.
Проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего не менее 1 года (п.3.1.7.).
В течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п.3.1.7. по инициативе ученика возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактическому неотработанному после окончания обучения времени (п.3.1.9.).
Ответчик завершил свое обучение и во исполнение договора заключил с ОАО "РЖД" трудовой договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым был принят на должность составитель поездов 6 разряда Железнодорожной станции Златоуст (II класса) Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (л.д.38-41).
Приказом ОАО "РЖД" НОМЕР от ДАТА трудовой договор с Екимовым С.И. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дата прекращения трудового договора ДАТА (л.д.42-43).
ДАТА между начальником Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и Екимовым С.И. заключено соглашение НОМЕР о погашении задолженности по оплате за обучение в размере 306 572, 39 руб. в соответствии с графиком ежемесячно до 30 числа текущего месяца (по ноябрь 2026 года) (л.д.36).
ДАТА ответчик был принят на работу машинистом железнодорожно-строительной машины 6 разряда в Путевую машинную станцию НОМЕР структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (л.д.65-66), где работает по настоящее время.
Приказом ОАО "РЖД" от ДАТА НОМЕР утвержден порядок оформления перевода работников ОАО "РЖД" на другую постоянную работу в ОАО «РЖД», которое предусматривает, что руководитель нового места работы направляет в письменной форме руководителю предыдущего места работы просьбу согласовать перевод работника (п.5.1.). Руководитель предыдущего места работы рассматривает поступивший запрос одновременно с заявлением работника о переводе и принимает решение, в том числе определяет дату перевода. Резолюция руководителя о переводе проставляется на заявлении работника (п.5.2.). Копия заявления работника с резолюцией о переводе направляется по факту руководителю нового места работы (п.5.3.).
Как следует из пояснений ответчика данных им в ходе рассмотрения дела, вскоре после трудоустройства составителем поездов 6 разряда Железнодорожной станции Златоуст (II класса) Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций ему была предложена работа в Путевой машинной станции НОМЕР структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути, в связи с чем он обратился к руководителю Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС-5) с заявлением о переводе. В связи с тем, что не решался вопрос о его переводе, а руководство Путевой машинной станции НОМЕР его торопило, он принял решение уволиться из Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС-5) по собственному желанию ДАТА, и на следующий день ДАТА трудоустроился в Путевую машинную станцию НОМЕР.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела была представлена копия заявления о переводе, которое он, согласно его пояснениям, отдал в Златоустовский центр организации работы железнодорожных станций (ДЦС-5) (л.д.90).
Между тем представитель истца указал, что данное заявление ответчика в Златоустовский центр организации работы железнодорожных станций не поступало.
В материалы дела представлена копия гарантийного письма о переводе от ДАТА адресованного Путевой машинной станцией НОМЕР структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» начальнику Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций, согласно которому руководство Путевой машинной станции НОМЕР гарантирует трудоустройство Екимову С.И. на должность машиниста, они ждут оформления приема в течение месяца со дня выдачи гарантийного письма с передачей расходов, затраченных на обучение Екимова С.И. с ДАТА по ДАТА по профессии «составитель поездов, помощник машиниста электровоза, машинист электровоза», для оформления работника по новому месту работы просят предоставить соответствующие документы (л.д.86-87).
ДАТА Златоустовским центром организации работы железнодорожных станций дан ответ на гарантийное письмо, в соответствии с которым руководство Златоустовского центра организации работы железнодорожных станций не возражает в переводе Екимова С.И. только после перераспределения затрат на подразделение Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути установленным в ОАО «РЖД» в порядке согласно заключенному ученическому договору НОМЕР от ДАТА (л.д.88).
ДАТА начальником Южно-Уральской дирекции по ремонту пути начальнику Южно-Уральской дирекции управления движением направлено письмо, в котором выражена просьба о согласовании перевода Екимова С.И., в случае принятия положительного решения, просьба выслать ученический договор, а также информацию о выплаченной стипендии и других расходах понесенных в связи с ученичеством Екимова С.И. в период с ДАТА по ДАТА. Указано, что с Екимовым С.И. будет заключено дополнительное соглашение о его отработке, в соответствии с ученическим договором (л.д.144).
В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное письмо, и расторжением ДАТА трудового договора по инициативе Екимова С.И. и последующим его трудоустройством ДАТА в Путевую машинную станцию НОМЕР структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ДАТА начальником Южно-Уральской дирекцией по ремонту пути направлено в Южно-Уральскую дирекцию управления движением письмо, в котором выражена просьба о передаче расходов по ученическому договору НОМЕР от ДАТА Екимова С.И. в срок до ДАТА с признанием соглашения НОМЕР от ДАТА расторгнутым (л.д.145).
В ответ на данное письмо Южно-Уральской дирекцией управления движением в письме от ДАТА указано, что в связи с расторжением трудового договора по инициативе Екимова С.И. в соответствии с условиями ученического договора он обязан возместить расходы на обучение, с ним было заключено соглашение НОМЕР от ДАТА о погашении задолженности, в связи с чем расторжение соглашения НОМЕР от ДАТА о погашении задолженности по оплате за обучение по договору НОМЕР от ДАТА и передача расходов по обучению Екимова С.И. нецелесообразна (л.д.146-147).
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно часть 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенного договором НОМЕР от ДАТА условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД" как работодателем и Екимовым С.И. с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в Златоустовский центр организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по окончании обучения.
Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
С учетом изложенного, установив, что ответчик на следующий день после увольнения из одного филиала ОАО "РЖД" был принята на работу в другой филиал ОАО "РЖД", суд с учетом приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, о правах и обязанностях сторон названного договора, об условиях наступления ответственности лица, с которым заключен ученический договор об обучении за счет средств работодателя, в случае его досрочного расторжения, о порядке возмещения работодателю расходов, понесенных в связи с оплатой обучения, в их взаимосвязи к спорным отношениям приходит к выводу о том, что ответчик фактически продолжил работу у того же работодателя ОАО "РЖД", следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ОАО "РЖД" затрат на обучение, понесенных в связи с заключением договора от ДАТА, поскольку ущерб истцу не причинен.
Нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности работника возместить работодателю затраты на обучение, имеет целью возмещение ущерба - фактически понесенных расходов на подготовку кадров - лишь в тех случаях, когда работник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проработать в течение срока, предусмотренного договором, по окончании учебного заведения.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30 июня 2020 г. N 31-П, от 11 июля 2017 г. N 20-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П).
Обязанность работника возместить работодателю затраченные на его обучение в образовательной организации средства связана с невыполнением этим сотрудником принятого на себя обязательства по отработке в течение определенного договором срока. Если же гражданин, ранее уволившийся, вновь поступает на работу к этому же работодателю, хоть и в другое структурное подразделение, его можно считать исполняющим обязательство по договору.
Как договор на обучение, так и трудовой договор, были заключены между ОАО "РЖД" и Екимовым С.И., соответственно ответчик имеет обязательство именно перед ОАО "РЖД", а не конкретным структурным подразделением.
То обстоятельство, что после трудоустройства в Путевую машинную станцию НОМЕР ответчик по ученическому договору НОМЕР от ДАТА был направлен на обучение по программе переподготовки «машинист железнодорожно-строительной машины» в период с ДАТА по ДАТА (л.д.91-96), не свидетельствует о том, что работодатель понес двойные расходы по обучению ответчика, поскольку по ученическому договору НОМЕР от ДАТА ответчик осваивал образовательную программу, а по ученическому договору НОМЕР от ДАТА был направлен на переподготовку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Екимову Сергею Ивановичу о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.