ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова Олега Вячеславовича к Ярославцевой Арине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дремов О.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ярославцевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 11 922 руб. (л.д. 85).
В обоснование иска истец указал, что ДАТА Дремов О.В.., ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 370 000 руб. лицу, являющемуся абонентом АО «Альфа-Банк» в отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец Дремов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ярославцева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу требований частей 3, 4 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывая в обосновании исковых требований на то, что денежная сумма в размере 370 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика Ярославцевой А.И., поскольку была перечислена ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между Дремовым О.В. и Ярославцевой А.И.
Установлено, что Дремов О.В. осуществил перевод денежных средств на сумму 370 000 руб. на банковскую карту Ярославцевой А.И. ДАТА, что подтверждается квитанцией, сведениями о принадлежности банковского счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 17, 48, 71).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что между Дремовым О.В. и Ярославцевой А.И. возникли договорные отношения, во исполнение которых Дремовым О.В. на счет Ярославцевой А.И. переводились денежные средства. Доказательств обратного Ярославцевой А.И. суду не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не обнаружено.
Таким образом, суд считает, что доводы истца Дремова О.В. о неосновательном обогащении Ярославцевой А.И. за его счет нашли подтверждение в материалах дела.
С учетом доказанности факта перевода истцом на банковский счет, открытый на имя Ярославцевой А.И., денежных средств в сумме 370 000 руб. в отсутствие какого-либо правового основания перечисления денежных средств, суд, руководствуясь статьями 10, 395, 845, 847, 854, 861, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у стороны ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, который подлежит взысканию с Ярославцевой А.И. в пользу Дремова О.В.
Вместе с тем, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности взыскании в пользу Дремова О.В. с Ярославцевой А.И. суммы неосновательного обогащения в размере 370 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
При сумме задолженности 370 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА, исходя из действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ, составляют:
- период с ДАТА по ДАТА (17 дней). Ставка 18% проценты за период: 370 000,00 * 18% * 17 / 365 = 3 101,92 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (42 дней). Ставка 17% проценты за период: 370 000,00 * 17% * 42 / 365 = 7 237,81 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (56 дней). Ставка 16,5% проценты за период: 370 000,00 * 16,5% * 56 / 365 = 9 366,58 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (56 дней). Ставка 16% проценты за период: 370 000,00 * 16% * 56 / 365 = 9 082,74 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (35 дней). Ставка 15,5% проценты за период: 370 000,00 * 15,5% * 35 / 365 = 5 499,32 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (35 дней). Ставка 15% проценты за период: 370 000,00 * 15% * 35 / 365 = 5 321,92 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (56 дней). Ставка 14,5% проценты за период: 370 000,00 * 14,5% * 56 / 365 = 8 231,23 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (35 дней). Ставка 14,25% проценты за период: 370 000,00 * 14,25% * 35 / 365 = 5 055,82 руб.;
- период с ДАТА по ДАТА (5 дней). Ставка 14% проценты за период: 370 000,00 * 14% * 5 / 365 = 709,59 руб.;
Итого: 53 606,93 руб.
Следовательно, требование истца о взыскании с Ярославцевой А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения суда), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 606,93 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, указанное требование подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 922 руб., что подтверждено извещением о совершении электронного платежа (л.д. 16). Поскольку иск удовлетворен, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
При этом, учитывая, что в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 606,93 руб. соответственно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере = 1 168 руб. ((370 000 + 53 606,93) – 300 000) х 2,5% – 11 922).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дремова Олега Вячеславовича к Ярославцевой Арине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Ярославцевой Арины Игоревны (ИНН НОМЕР) в пользу Дремова Олега Вячеславовича (ИНН НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 606 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДАТА по день фактической уплаты задолженности в сумме 370 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 11 922 руб.
Взыскать с Ярославцевой Арины Игоревны (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2026 года.