РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Патраковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайнрих И.М., Сарапулова Н.Д. к Маляренок Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Маляренок Т.Г. к Хайнрих И.М., Сарапулову Н.Д, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Хайнрих И.М., Сарапулов Н.Д. обратились с иском к Маляренок Т.Г. о взыскании денежных средств в пользу Сарапулова Н.Д. в размере 38 500 руб., в пользу Хайнрих И.М. в размере 77 000 руб.
В обоснование иска истцы указали, что совместно с ответчиком являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в следующих долях – Хайнрих И.М. – ? доля в праве собственности, Сарапулов Н.Д. – ? доля в праве, Маляренок Т.Г. – ? доля в праве. С ноября 2024 года по сентябрь 2025 года Маляренок Т.Г. сдавала указанную квартиру в аренду, получила доход в размере 90 000 руб., за сдачу квартиры в период с сентябрь по декабрь 2025 года ответчик получила 84 000 руб. На предложение вернуть часть причитающихся истцам доходов, ответчик возвратила 15 000 руб., оставшуюся часть неосновательного обогащения возвращать отказалась, сославшись на несение ей расходов на содержание имущества.
Маляренок Т.Г. обратилась в суд с встречным иском к Хайнрих И.М., Сарапулову Н.Д. о зачете первоначального требования, в обоснование иска указав, что общая сумма дохода от сдачи квартиры в наем составила 109 000 руб. истцы – ответчики получили доход от сдачи квартиры в сумме 63 000 руб., часть причитающуюся ответчику – истцу также не возвратили. Кроме того, Маляренок Т.Г. были понесены расходы по содержанию квартиры, осуществлению текущего ремонта и оплаты коммунальных платежей на сумму 75 213,61 руб., которые подлежат возмещению ответчику – истцу пропорционально долям сособственников. Маляренок Т.Г. возвратила Хайнрих И.М. и Сарапулову Н.Д. 15 000 руб. Таким образом, за сдачу квартиры Маляренок Т.Г. должна возвратить Хайнрих И.М. 54 500 руб., Сарапулову Н.Д. – 27 250 руб., в свою очередь Хайнрих И.М. и Сарапулов Н.Д. должны возместить Маляренок Т.Г. часть дохода, полученного от сдачи ими квартиры в размере 15 750 руб., а также расходы по содержанию жилья в сумме 56 410,21 руб., из которых Хайнрих И.М. – 37 606,80 руб., Сарапулов Н.Д. – 18 803,40 руб. Применив зачет встречных однородных требований, Маляренок Т.Г. просит окончательно взыскать с истцов - ответчиков 5 410,21 руб. (л.д.162-164).
Истцы-ответчики Хайнрих И.М., Сарапулов Н.Д., их представители Самойлов А.О., Лазарева А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представили письменные возражения на встречный иск (л.д.201).
Ответчик – истец Маляренок Т.Г. и ее представитель Жукова Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом, следует из материалов дела, квартира по адресу: АДРЕС, находится в долевой собственности Хайнрих И.М. (... доли), Сарапулова Н.Д. (... доли), Маляренок Т.Г. (... доли).
ДАТА между Маляренок Т.Г. (наймодатель) и Хомнянским А.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 167-173).
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет 2-комнатную квартиру, а также находящееся в ней на момент подписания договора имущество и оборудование арендатору за плату во временное владение и пользование. Жилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
Жилое помещение находится по адресу: АДРЕС.
Срок аренды жилого помещения - с ДАТА по ДАТА.
Арендная плата за пользование жилым помещением составляет 18 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца. Кроме того, предусмотрен обеспечительный платеж в размере 18 000 руб.
Маляренок Т.Г. не оспаривала получение ей денежных средств по договору найма от ДАТА за 2 месяца в сумме 36 000 руб., таким образом на сособственника Хайнрих И.М. приходится 18 000 руб., на Сарапулова Н.Д. и Маляренок Т.Г. по 9 000 руб. (36 000 руб. / 4).
Также в материалы дела представлен договор найма квартиры от ДАТА, заключенный между Маляренок Т.Г. (наймодатель) и Алимбаевой И.Ш. (наниматель), содержащий аналогичные условия. Срок аренды жилого помещения - с ДАТА по ДАТА (л.д.176-182).
Маляренок Т.Г. не оспаривала получение ей денежных средств по договору найма от ДАТА за 3 месяца в сумме 54 000 руб., таким образом на сособственника Хайнрих И.М. приходится 27 000 руб., на Сарапулова Н.Д. и Маляренок Т.Г. по 13 500 руб. (54 000 руб. / 4).
ДАТА между Хайнрих И.М., Сарапуловым Н.Д. Маляренок Т.Г. (наймодатели) и Алимбаевой И.Ш. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 133-137).
Согласно условиям договора арендодатели предоставляют 2-комнатную квартиру, а также находящееся в ней на момент подписания договора имущество и оборудование арендатору за плату во временное владение и пользование. ... доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит арендодателю Хайнрих И.М. на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДАТА, завещания от ДАТА, ... доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит арендодателю Сарапулову Н.Д. на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДАТА, ... доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит арендодателю Маляренок Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Жилое помещение находится по адресу: АДРЕС.
Срок аренды жилого помещения - с ДАТА по ДАТА.
Арендная плата за пользование жилым помещением составляет 18 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
Хайнрих И.М. и Сарапуловым Н.Д. по договору найма от ДАТА за 4,5 месяца получен доход в сумме 63 000 руб., что не оспаривалось ими, таким образом на сособственника Хайнрих И.М. приходится 31 500 руб., на Сарапулова Н.Д. и Маляренок Т.Г. по 15 750 руб. (63 000 руб. / 4).
Также в материалы дела представлен договор найма квартиры от ДАТА, заключенный между Маляренок Т.Г. (наймодатель) и Федюшиным В.Н. (наниматель), содержащий аналогичные условия (л.д.176-182).
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет 2-комнатную квартиру, а также находящееся в ней на момент подписания договора имущество и оборудование арендатору за плату во временное владение и пользование. Жилое помещение находится по адресу: АДРЕС.
Срок аренды жилого помещения - с ДАТА по ДАТА.
Арендная плата за пользование жилым помещением составляет 21 000 руб. не позднее 11 числа каждого месяца. Кроме того, предусмотрен залог в размере 10 000 руб.
Ответчиком – истцом в материалы дела представлен скриншот переписки в мессенджере с Федюшиным В.Н., датированный ДАТА, в котором последний подтверждает получение от Маляренок Т.Г. суммы залога в размере 10 000 руб. ДАТА (л.д.192).
Маляренок Т.Г. не оспаривала получение ей денежных средств по договору найма от ДАТА за 3 месяца в сумме 42 000 руб., таким образом на сособственника Хайнрих И.М. приходится 21 000 руб., на Сарапулова Н.Д. и Маляренок Т.Г. по 10 500 руб. (42 000 руб. / 4).
Как указывается в первоначальном иске, встречном иске и не оспаривается сторонами, в ответ на претензию Хайнрих Н.Д. и Сарапулова Н.Д. ответчик – истец Малеренок Т. Г. были перечислены в их пользу денежные средства в размере 15 000 руб., соответственно Маляренко Т.Г. были частично возвращены денежные средства, полученные от найма квартиры в пользу Хайнрих И.М. 10 000 руб., в пользу Сарапулова Н.Д. 5 000 руб., то есть соразмерно принадлежащим им долям.
Разрешая первоначальные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подтвержден факт сдачи собственником Маляренок Т.Г. всего жилого помещения в аренду в период с 11 ноября 2024 года по 11 января 2025 года Хомнянскому А.С., в период с 05 января 2025 года по март 2025 года Алимбаевой И.Ш., в период с 05 сентября 2025 года по 04 ноября 2025 года Федюшину В.Н., факт получения ей дохода от сдачи имущества в аренду не оспорен, кроме того, подтвержден факт сдачи в аренду всеми собственниками в период с 15 апреля 2025 года по 04 сентября 2025 года Алимбаевой И.Ш., факт получения Хайнрих Н.Д. и Сарапуловым Н.Д. дохода от сдачи имущества в аренду не оспорен, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-истца Маляренок Т.Г. в пользу истца Хайнрих Н.Д. суммы вырученных от сдачи в наем жилого помещения соразмерно ее доле в размере 45 500 руб. (18 000 руб. + 27 000 руб. + 21 000 руб. – 10 000 руб. – 10 500 руб.), взыскания с ответчика-истца Маляренок Т.Г. в пользу истца-ответчика Сарапуловым Н.Д. суммы вырученных от сдачи в наем жилого помещения соразмерно ее доле в размере 22 750 руб. (9 000 руб. + 13 500 руб. + 10 500 руб. – 5 000 руб. – 5 250 руб.).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком-истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о перечислении части денежных средств истцам-ответчикам соразмерно их доле.
Поскольку доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве, ответчик-истец неосновательно сберег денежные средства в размере полученного дохода, соответствующего доле истцов - ответчиков.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Маляренок Т.Г. были понесены расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы на текущий ремонт сантехнического оборудования в сумме 65 350,76 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с истца – ответчика Хайнрих И.М. в пользу ответчика – истца Маляренок Т.Г. расходов по оплате коммунальных услуг, а также расходов на текущий ремонт соразмерно, принадлежащей ей доли в праве в размере 32 675,38 руб. (65 350,76 руб. / 2), взыскании с истца – ответчика Сарапулова Н.Д. в пользу ответчика – истца Маляренок Т.Г. расходов по оплате коммунальных услуг, а также расходов на текущий ремонт соразмерно, принадлежащей ему доли в праве в размере 16 337,69 руб. (65 350,76 руб. / 4).
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
С учетом положений абзаца 2 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности произвести взаимозачет взысканной суммы с Хайнрих И.М., Сарапулова Н.Д. в пользу Маляренок Т.Г. и взысканной с Маляренок Т.Г. в пользу Хайнрих И.М., Сарапулова Н.Д. и окончательному взысканию с Маляренок Т.Г. в пользу Хайнрих И.М. денежных средств в размере 12 824,62 руб. (45 500 руб. - 32 675,38 руб.), в пользу Сарапулова Н.Д. 6 421,31 руб. (22 750 руб. - 16 337,69 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайнрих И.М., Сарапулова Н.Д. удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Маляренок Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Маляренок Т.Г. (паспорт НОМЕР) в пользу Хайнрих И.М. (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 12 824 руб. 62 коп., в пользу Сарапулова Н.Д. (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в размере 6 421 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хайнрих И.М., Сарапулова Н.Д. - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Маляренок Т.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года.