РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной С.С., при секретаре Кожевниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маевой И.Н. к Чащиной Л.Н. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества,
УСТАНОВИЛ:
Маева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чащиной Л.Н. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону.
В обоснование иска указано, что после смерти ДАТА ФИО1 открыто наследственное дело. Истец и ответчик как дочери наследодателя, являются наследниками первой очереди. Между Чащиной Л.Н., действующей по доверенности от имени ФИО1 и сыном Чащиной Л.Н. ДАТА заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС за 1 800 000 руб. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, завещание НОМЕР, доверенность НОМЕР, договор купли-продажи квартиры от ДАТА признаны недействительными, за Чащиной Л.Н. и Маевой И.Н. в порядке наследования за ФИО1, умершей ДАТА, признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагает, что ответчик с целью вывода имущества из наследственной массы ФИО1, воспользовавшись ее беспомощным состоянием оформила завещание и доверенность с правом совершения сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании истец Маева И.Н. представитель истца Чернышев А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Чащина Л.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Третьи лица Чащин С.В., нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Романова О.С. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 57).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее при рассмотрении гражданского дела НОМЕР судом установлено, что ФИО1 является матерью истца Маевой И.Н. и ответчика Чащиной Л.Н., а ответчик Чащин С.В. является сыном ответчика Чащиной Л.Н.
ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 удостоверено завещание ФИО1, согласно которому она завещает Чащиной Л.Н. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
При этом ДАТА ФИО1 на имя Чащиной Л.Н. выдана доверенность, согласно которой Чащина Л.Н. уполномочена ею на управление, пользование и распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, включая его продажу. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО5 и зарегистрирована в реестре за НОМЕР.
ДАТА между Чащиной Л.Н., действующей от имени ФИО1 по указанной доверенности, и Чащиным С.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а Чащин С.В. купил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 1 800 000 рублей.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признаны недействительными доверенность от ДАТА НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, зарегистрированный в реестре за НОМЕР, погашена запись о регистрации права собственности НОМЕР от ДАТА, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, возвращена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменить, принято новое решение, признаны недействительными завещание НОМЕР, доверенность, зарегистрированная в реестре за НОМЕР, договор купли-продажи квартиры от ДАТА, расположенной по адресу: АДРЕС, погашена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕС, признано за Маевой И.Н., Чащиной Л.Н. в порядке наследования за ФИО1, умершей ДАТА, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника. Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.
В целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт недостойных наследников. Данная норма, находясь в системной связи с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 4-О).
При этом данная норма направлена не только на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса интересов всех наследников, но и на защиту общественной нравственности и в качестве таковой служит реализации предписаний Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 915-О-О).
В этой связи признание наследника недостойным и отстранение его от права наследования возможно только по основаниям, предусмотренным законом, носит исключительный характер и должно являться соразмерным ответом на такие действия наследника, которые нельзя признать соответствующими в том числе общепринятым нормам морали.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО1, истец ссылается на совершение ответчиком неправомерных действий, повлекших исключение из наследственной массы транспортного средства.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.
Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.
К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 понуждение наследников к отказу от наследства.
Иное толкование положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.
При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, выше указанные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения наследника от наследования, судом установлены не были, во вступившем в законную силу апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР соответствующие выводы судебной коллегии, подтверждающие наличие оснований для отстранения Чащиной Л.Н. от наследования также отсутствуют.
В этой связи противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.
Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.
Так, при отчуждении одним из наследников входящего в наследственную массу объекта, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании сделки по распоряжению наследственным имуществом недействительной либо, вне зависимости от признания сделки недействительной, при невозможности возвращения отчужденного имущества в наследственную массу в натуре, требовать применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего отчуждение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих, что ответчик своими умышленными противоправными действиями способствовала или пытались способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, не представлено.
Само по себе признание договора купли-продажи недействительным по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, направленного на увеличение причитающейся Чащиной Л.Н. или другим наследниками доли наследства.
Напротив, заключением впоследствии признанной недействительной сделки, ответчик сама не приобретала спорное имущество, поскольку его собственником становилось иное лицо, а имущество перестало быть наследственным.
В настоящее время квартира АДРЕС на основании вступившего в законную силу апелляционного определения возвращена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, изменение долей его наследников не произошло.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Маевой И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маевой И.Н. к Чащиной Л.Н. о признании недостойным наследником имущества ФИО1, умершей ДАТА, отстранении от наследования имущества ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.С. Аникина
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2026 года