РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ураковой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Ураковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с 28.05.2025г. по 27.10.2025г. в размере 50 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование требований указано, между ООО МФК «Мани Мен» и Ураковой Н.М. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21 900 руб. под 292 % на 33 дня. ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. было передано ООО ПКО «АСВ». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Уракова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Ураковой Н.М. был заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 21 900 руб. под 292 % на 33 дня (л.д.7-14).
Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.
Факт заключения договора и передача Ураковой Н.М. денежных средств в указанном размере подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», Выпиской по счету ответчика ПАО Сбербанк (л.д.21-22,70-71) и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.
Телефонный НОМЕР, с которого произведен вход в личный кабинет заемщика принадлежит Ураковой Н.М. (л.д.66).
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДАТА между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, по которому права кредитора перешли к ООО ПКО «АСВ» (л.д.24-29).
Задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА. составляет 50 370 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 21 900 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 28.05.2025г. по 27.10.2025г. – 27 090,30 руб., пени – 1 379,70 руб. (л.д.5-6).
Представленный расчет истца задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере по договору займа. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА. в размере 50 370 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 38,38 об.), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Ураковой Н.М. (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 50 370 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда составлено 13.07.2026 года.