ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Хлебниковой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к Моисееву Михаилу Владимировичу о возложении обязанности, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» (далее - ООО «Первая эксплуатационная компания») обратилось в суд с иском к Моисееву М.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленные отопительные приборы, взыскании неустойки.
В обоснование требований указано, что ООО «Первая эксплуатационная компания» осуществляет управление многоквартирным домом НОМЕР по адресу: АДРЕС компанией была проведена проверка системы отопления в МКД, в результате которой в квартире НОМЕР по адресу: АДРЕС, было обнаружено самовольное изменение конструкции системы отопления общедомового имущества, что приводит к увеличению потребления тепловой энергии. Управляющей компанией в адрес ответчика было направлено предписание (уведомление) об устранении выявленных нарушений НОМЕР от ДАТА о необходимости демонтажа самовольно установленных подводящих труб и батарей, которое исполнено не было, в связи с чем управляющая компания вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Просит обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленных отопительных приборов, а именно: труб и батарей от стояка системы отопления в зале, на кухне и двух спальнях квартиры по адресу: АДРЕС, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО «Первая эксплуатационная компания», ответчик Моисеев М.В., не явились, извещены надлежащим образом.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено на ... ДАТА. Представитель истца ООО «Первая эксплуатационная компания» был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на ... ДАТА, вместе с тем представитель истца, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вторичному вызову не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление по иску ООО «Первая эксплуатационная компания» к Моисееву М.В. о демонтаже оборудования, взыскании неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В связи с оставлением иска ООО «Первая эксплуатационная компания» без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при обращении истца в суд в сумме 20 000 рублей, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» к Моисееву Михаилу Владимировичу о демонтаже оборудования, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатационная компания» уплаченную по платежному поручению от ДАТА НОМЕР госпошлину в размере 20 000 рублей.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья П.В. Нечаев